Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2011 г. по делу N 33-10484

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела 17 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Петровой Л.А. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: Петровой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края N 2-778/2011 от 27 июля 2011 года по иску Петровой Л.А. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности по признанию ее инвалидом и установлению группы инвалидности и возмещении убытков, отказать. Возвратить Петровой Л.А. поданную ею кассационную жалобу.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Управления пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре- Ч., представителя ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" по Пермскому краю- Ш., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности по признанию ее инвалидом и установлению группы инвалидности и возмещении убытков.

Решением суда от 27 июля 2011 года решением Кунгурского городского суда Петровой Л.А. отказано в удовлетворении иска

12.08.2011г. Петрова Л.А. обратилась в суд с жалобой на данное решение, однако жалоба определением суда от 12.08.2011 года была возвращен заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Петрова Л.А. обратилась в Кунгурский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что данное решение было получено ею 02.08.2011г., поэтому, она считала, что подавая жалобу 12.08.2011г., она подает ее в установленный десятидневный срок. Кроме этого, ссылается на плохое состояние здоровья и отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины, недостаточную компетентность в юридических вопросах, незначительность пропущенного срока и социальную значимость данного решения.

Представитель заинтересованного лица (ответчик) ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с требованиям заявителя не согласна, считает, что оснований для восстановлен процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

Представитель заинтересованного лица МБУ "Ленинская районная больница" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Петрова Л.А., указывая в частной жалобе на то, что при оглашении резолютивной части решения она услышала, что решение будет изготовлено 02.08.2011г. Именно в этот день она пришла получить решение. Жалобу она подала 12.08.2011г. и считает, что жалоба подана ею в десятидневный срок. К тому же она получила травму 27.07.2011г., она испытывала боль и не могла ходить. С 4.08.2011г. ее муж находился в больнице. Она проживает не в Кунгуре, а в деревне и до автобуса ей необходимо пройти три километра. По состоянию здоровья ей было сложно сделать это. Просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре и Кунгурскому району просит определение суда оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба и представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы не имеется. Даже при получении Петровой Л.А. копии решения 02.08 2011 г. у нее имелось достаточно времени, чтобы надлежащим образом оформить свою жалобу, уплатить пошлину и подать жалобу в срок. Доводы заявителя о плохом самочувствии, отсутствии денежных средств, болезни мужа, недостаточной компетентности в юридических вопросах, незначительность пропущенного срока и социальную значимость данного решения, суд уважительными причинами не признал, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали заявителю в подаче кассационной жалобы.

Между тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что Петрова Л.А. по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что проживает она в отдаленной местности не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом неправомерно не принято во внимание состояние здоровья Петровой Л.А. и отдаленность ее проживания.

Как видно из медицинской справки, Петрова Л.А. 27.07.2011г. действительно обращалась в больницу, ей был поставлен диагноз - растяжение связок левого голеностопного сустава, что свидетельствует о том, что для нее было затруднительным обращение в суд для подачи кассационной жалобы. К тому же, как видно из материалов дела, истец проживает в д.Шубино Кунгурского района, что находится на значительном расстоянии от Кунгурского городского суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае имелись предусмотренные законом основания для восстановления истцу процессуального срока, поскольку перечисленные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска.

При этом судебная коллегия учитывает то, что мотивированное решение было получено истцом 2.08.2011г., а кассационная жалоба подана 12.08.2011г., т.е. в течение установленного 10 дневного срока с момента получения мотивированного решения.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом судебная коллегия, признав причины пропуска срока уважительными, полагает возможным, не возвращая дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения данного вопроса, принять определение о восстановлении Петровой Л.А. срока для подачи кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Петровой Л.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: