Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-10533

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кадыровой Х.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Кадыровой Х.А. в удовлетворении заявления об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю от 11 марта 2011 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю - М., считающей кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова Х.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее -УФМС) от 11.03.2011 г., которым ей не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 30.10.2013 г. Данное решение считает незаконным, не обоснованным, грубо нарушающим её права, учитывая, что она проживает в г. Перми с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, с которым брак заключён 23.04.2009 г., также с ними проживают их четверо несовершеннолетних детей; она не работает, единственным источником дохода для семьи является заработок супруга.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Кадырова Х.А. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу о пропуске трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, так как не учёл, что о нарушении своих прав она узнала от юриста 20.05.2011 года, несмотря на то, что при ознакомлении с оспариваемым решением ей разъяснили его содержание, и она согласилась с принятым решением. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание её доводы, изложенные в заявлении о наличии семейных отношений с супругом, являющимся гражданином России, брак с которым не расторгнут, их совместные дети проживают в Российской Федерации, посещают школу, медицинские учреждения. Высылка из Российской Федерации может нарушить право на семейную жизнь, гарантированное международными нормативными актами.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона N15.08.1996 г. N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Кадырова Х.А. является гражданкой ***, решением УФМС по Пермскому краю от 11.03.2011 г. ей не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 30.10.2013 г. в связи с тем, что 21.10.2010 г. и 31.01.2011 г. она привлекалась к административной ответственности соответственно по ст. 18.10 КоАП РФ и по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; с данным решением заявитель ознакомлена, 15.04.2011 г.копия решения вручена ей лично. На день принятия УФМС решения супруг Кадыровой Х.А. являлся гражданином республики Кыргызстан, гражданином Российской Федерации является с 28.04.2011 года. 04.08.2011 года Кадырова Х.А. обратилась в суд с данным заявлением.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришёл к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением Кадыровой Х.А. пропущен без уважительных причин. Названным Кадыровой Х.А. причинам пропуска срока в решении дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, поэтому на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Кроме того, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что решение УФМС по Пермскому краю от 11.03.2011 года не противоречит действующему законодательству (п.4 ст.26 вышеназванного Закона), поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Доводы о наличии семейных отношений не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения УФМС по Пермскому краю, поэтому отмену решения суда не влекут.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 сентября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Кадыровой Х.А., оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи