Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4А-869/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуждина Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2011 г. старшим инспектором ДПС ГИБДД Краснокамского муниципального района Пермского края составлено постановление ** о наложении административного штрафа, согласно которому Нуждин Р.С. 10.06.2011 г. в 19:40 на автодороге **** ** км отворот на ****, управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак ** под управлением В., и ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.07.2011 г. постановление ** по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 г. старшего инспектора ДПС ГИБДД Краснокамского муниципального района Пермского края о признании Нуждина Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб. оставлено без изменения, жалоба Нуждина Р.С. - без удовлетворения.

Решением Пермского краевого суда от 01.08.2011 г. решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.07.2011 г. и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Краснокамского муниципального района Пермского края от 10.06.2011 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нуждина Р.С. прекращено.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.09.2011 г., потерпевшая В. просит отменить решение Пермского краевого суда от 01.08.2011 г., ссылаясь на нарушение именно Нуждиным Р.С. Правил дорожного движения.

Нуждин Р.С. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 09.09.2011 г. был уведомлен о поступлении жалобы потерпевшей В., копия которой ему направлена. Возражений на жалобу, в установленный срок, не поступило.

09.09.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Нуждина Р.С. истребовано, поступило в Пермский краевой суд 21.09.2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела N ** об административном правонарушении в отношении Нуждина Р.С. усматривается, что в своих объяснениях Нуждин Р.С. не согласен был с наличием в его действиях признаков противоправного поведения, указывая, что при выезде на главную дорогу он заблаговременно включил левый указатель поворота, слева помех не было, из-за стоящего грузового автомобиля видимость была ограничена, в связи с чем он двигался медленно (л.д. 6).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были, и судьей районного суда данные нарушения должностного лица оставлены были без внимания при отказе в удовлетворении жалобы Нуждина Р.С.

Таким образом, решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2011 г. об отмене постановления должностного лица и решения городского суда является правомерным.

Приведенные в жалобе Вшивковой О.Н. доводы о нарушении Нуждиным Р.С. п. 13.2. ПДД и правил проезда транспортных средств под знак приоритета, не влияют на правильность выводов суда о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Указанные заявителем обстоятельства подлежали выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несогласие с доводами Нуждина Р.С. о совершении В. обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД правового значения не имеет.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Пермского краевого суда от 01.08.2011 г. об отмене решения Краснокамского городского суда Пермского края от 12.07.2011 г. и постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД Краснокамского муниципального района Пермского края от 10.06.2011 г., прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нуждина Р.С. оставить без изменения, жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - подпись - Сурков П.Н.