Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4А-920/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Чиркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.08.2011 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14.09.2011 года, вынесенные в отношении Чиркова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.08.2011 года Чирков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Чиркова А.А. - без удовлетворения (л.д. 36-37).

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28.09.2011 года и поступило в Пермский краевой суд 10.10.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2011 года 14 час. 07 мин. на **** Чирков А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения.

Согласно положениям пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения...Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2011г. **, в котором Чирков А.А. пояснил: "выпил 0, 25 водки вчера вечером, а сегодня в обед поехал в " ****" из " ****""; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Чирков А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Чиркова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования у Чиркова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чирков А.А. согласился (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Доводы заявителя о несогласии с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья законно и обоснованно оценил имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые в соответствии с КоАП РФ являются допустимыми. Доказательств, опровергающих вину Чиркова А.А. в совершении административного правонарушения 25.06.2011 года, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доводы, указанные в надзорной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в районном суде, и в полном объеме рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, приведены правовые обоснования их несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что Чирков А.А. после проведенного в отношении него освидетельствования уехал на своей машине по своим делам, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела - протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8), автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак ** был передан на хранение МУП " ***" ****. Сведения о том, что Чирков А.А. поехал на данном автомобиле дальше, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.08.2011 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чиркова А.А. без изменения, а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись П.Н. Сурков