Постановление Пермского краевого суда от 11 октября 2011 г. по делу N 4А-853/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Москвина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Губахинского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19.08.2011 г., вынесенные в отношении Москвина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Губахинского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 г. Москвин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 19.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 56 Губахинского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Москвина Р.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д.31).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.09.2011 г., Москвин Р.А. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о явке в суд, автомобилем не управлял.

06.09.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Москвина Р.А. истребовано и поступило в Пермский краевой суд 15.09.2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Москвина Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Москвин Р.А. 01.05.2011 г. в 4:50 около дома N ** по **** г. Губахи управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие в действиях Москвина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования от 01.05.2011 г. (л.д. 6); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,67 мг/л) (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сделанным по результатам освидетельствования выводам не имеется.

Приведенный в жалобе довод о том, что Москвин Р.А. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, не является основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

Как видно из материалов дела, после его поступления на судебный участок N 56 Губахинского муниципального района Пермского края, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ, провел подготовку к его рассмотрению и решил вопрос о его назначении на 13.05.2011 г. в 10:00. Москвин Р.А. представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с направлением в служебную командировку с 12.05.2011 г. по 22.05.2011 г. (л.д. 9).

Рассмотрев ходатайство Москвина Р.А., мировой судья рассмотрение дела отложил на 27.05.2011 г. в 10:00, о чем Москвину Р.А. по тому же адресу, что был указан в протоколе об административном правонарушении и его ходатайстве, заказным письмом была направлена судебная повестка, которая была им не получена по причине отсутствия дома и 26.05.2011 г. почтовым отделением с места его жительства была возвращена.

Данная повестка вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Москвина Р.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Наряду с указанным, о возбуждении в отношении Москвина Р.А. производства по делу об административном правонарушении ему было известно со дня составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Уклонившись от получения судебной повестки и не явившись в назначенное судебное заседание, Москвин Р.А. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, тогда как мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению его права на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что Москвин Р.А. при задержании не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей. Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность процессуальных документов, нет.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в строке объяснения и замечания, Москвин Р.А. возражений относительно не управления транспортным средством не указал.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Москвина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Москвиным Р.А. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Губахинского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19.08.2011 г. оставить без изменения, жалобу, рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда- подпись - Сурков П.Н.