Постановление Пермского краевого суда от 12 октября 2011 г. по делу N 4А-906/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу защитника Одиноких П.А. в защиту интересов Овчинниковой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г. Перми от 06 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 06 марта 2009 года Овчинникова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 9).

В настоящей жалобе защитник просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 21 сентября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 03 октября 2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 06 марта 2009 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Ю.В. назначено на 06 марта 2009 г. к 17 ч 30 мин (л.д.1).

Из постановления мирового судьи следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Овчинниковой Ю.В., поскольку имелось заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.9).

Между тем материалы дела не содержат данных о том, что Овчинникова Ю.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Овчинникова Ю.В. в заявлении от 06.03.2009 г., изготовленном в форме бланка, и представленном вместе с административным материалом, просит лишь рассмотреть административный материал по ст. 6.11 КоАП РФ в её отсутствие, при этом в данном заявлении отсутствует информация о том, что Овчинниковой Ю.В. известно, где и когда будет рассматриваться дело.

О рассмотрении дела Овчинникова Ю.В. судебными повестками не извещалась.

Защитником Одиноких П.А. в качестве довода жалобы указано, что Овчинникова Ю.В. к описываемым в постановлении событиям не имеет никакого отношения. В суде личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливалась, мировой судья не обратил внимание, что должностными лицами полиции личность правонарушителя установлена не по паспорту, а по ксерокопии Ф-1, идентификация лица по которой невозможна.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей (должностных лиц, органов), рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Овчинниковой Ю.В. и данных о её надлежащем извещении не имеется, личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом ни должностными лицами полиции, ни мировым судьей установлена не была, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 09.03.2009 года подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Овчинниковой Ю.В. следует прекратить на основании пп.6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пп. 6 п. 1 ст. 24.5, пп.4 п.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г.Перми от 06 марта 2009 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Ю.В. прекратить.

Заместитель председателя подпись П.Н. Сурков