Постановление Пермского краевого суда от 12 октября 2011 г. по делу N 4А-892/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чалова А.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 19 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 19.08.2011 года Чалов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 16-17).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.09.2011 года, Чалов А.П. ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении было истребовано 19.09.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 29.09.2011 г.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы Чалова А.П., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2011 г. в 06:40 часов на **** г. Перми Чалов А.П. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2011 г., в котором Чалов А.П. указал, что автомобилем управлял сам (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2011 года (л.д.7); показаниями прибора Алкотест 6810 N ARBJ-0044 с результатом анализа 0,23мг/л (л.д.8); актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2011 года, из которого следует, что состояние опьянения установлено, с данным актом Чалов А.П. был ознакомлен, не согласен (л.д.9); объяснениями понятых А. и К. (л.д. 13,14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.08.2011 года (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства от 01.08.2011 года (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования N ** от 01.08.2011 года, которым состояние алкогольного опьянения Чалова А.П. установлено не только с помощью технического средства, но и результатами лабораторного исследования биологической среды (л.д. 12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чалова А.П., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Чалова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чалова А.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 01.08.2011 года, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, с которыми Чалов А.П. был ознакомлен под роспись и распиской о получении повестки Чаловым А.П. о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.5).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), следовательно, извещение Чалова А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требованиям закона не противоречит.

Кроме того, при поступлении материала, мировым судьей с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении административного материала к слушанию от 15.08.2011 года, что не лишало лицо, привлекаемое к административной ответственности, которому было известно о возбуждении в отношении него административного производства, ознакомиться с данным судебным актом, в котором также содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Чалова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чалову А.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 19 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Чалова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись П.Н.Сурков