Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2011 г. по делу N 4А-888/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Маматова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N85 Бардымского муниципального района Пермского края от 02.12.2009г., вынесенное в отношении Маматова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N85 Бардымского муниципального района Пермского края от 02.12.2009г. Маматов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16).

В порядке ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 02.12.2009г. не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.09.2011 года, заявителем поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления. Заявитель в жалобе указывает, что действия Маматова И.Ф. неправильно квалифицированы мировым судьей, поскольку в момент совершения правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 26.09.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2009 года в 04 часа 35 минут на **** с. Барда Пермского края водитель Маматов И.Ф., управлял транспортным средством /марка/ с транзитным регистрационным знаком **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Маматова И.Ф. были переквалифицированы мировым судьей с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина Маматова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Маматовым И.Ф. правонарушение (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.5); актом освидетельствования Маматова И.Ф. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством и содержащим вывод о том, что свидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.3), расписками понятых Г.,М (л.д.9, 10), рапортом инспектора ДПС Г1. (л.д.6) . С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маматов И.Ф. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил бутылку пива.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что действия Маматова И.Ф. были неправильно переквалифицированы мировым судьей, поскольку в момент совершения правонарушения 02.12.2009 г. он уже был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается приложенными к жалобе копиями постановления мирового судьи судебного участка N85 Бардымского муниципального района Пермского края от 30.11.2009г. и от 30.10.2009г. В связи с этим действия заявителя надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает лишение права управления транспортными средствами. Поэтому постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Маматов И.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N85 Бардымского муниципального района Пермского края от 30.10.2009г. Маматов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года, постановлением мирового судьи судебного участка N85 Бардымского муниципального района Пермского края от 30.11.2009г. Маматов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В момент совершения административного правонарушения по данному делу (02.12.2009г.) постановление мирового судьи от 30.10.2009г. уже вступило в законную силу.

То обстоятельство, что Маматов И.Ф. на момент совершения административного правонарушения не имел право управления транспортным средством, подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях от 02.12.2009г. (л.д.11).

Вместе с тем квалификация содеянного Маматовым И.Ф. мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не является основанием для изменения судебных постановлений. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отличие от ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак и с учетом вида наказания отягчает административную ответственность. Поэтому переквалификация содеянного Маматовым И.Ф. на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ будет ухудшать его положение, что не допускается в соответствии с требованиями КоАП РФ, в частности, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Отмена же постановления мирового судьи по указанному основанию, о чем просит в жалобе Маматов И.Ф., на законе не основана, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом наложение на заявителя административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закону не противоречит, поскольку по смыслу статьи 3.8, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ лишение этого специального права возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.

Несостоятельны доводы заявителя о нарушении мировым судьей положений ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется, наказание ему назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N58 Бардымского муниципального района Пермского края от 02.12.2009 года в отношении Маматова И.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков