Постановление Пермского краевого суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4А-932/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мерзлякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 05.08.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 05.08.2011 г. Мерзляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.25-26).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.09.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 05.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Мерзлякова А.Н. - без удовлетворения (л.д.49-50).

В надзорной жалобе Мерзлякова А.Н., поступившей в Пермский краевой суд 29.09.2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 13 октября 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 05.08.2011 г. и решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.09.2011 г. не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2011 г. в 00:10 на **** Пермского района Пермского края, Мерзляков А.Н. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2011г., в котором указано, что Мерзляков А.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2011 г., которым, с помощью технического средства измерения Alkotector - PRO-100, установлено состояние алкогольного опьянения Мерзлякова А.Н., с результатом освидетельствования он согласился (л.д. 7), к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа 0,923 мг/л, на котором имеются подписи понятых и Мерзлякова А.Н. (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД К. (л.д.9).

Довод заявителя о том, что понятые Х. и П. в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не присутствовали при проведении освидетельствования Мерзлякова А.Н., чем нарушен порядок сбора доказательств, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Мерзлякова А.Н. в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, имеются все необходимые данные о понятых, имеются их подписи, которые свидетельствуют о производстве процессуальных действий в их присутствии, а также о согласии с производством и результатами процессуальных действий в отношении Мерзлякова А.Н. Более того, замечаний от Мерзлякова А.Н. на составление указанного протокола не поступало, имеется собственноручная запись привлеченного о согласии с результатами освидетельствования.

В надзорной жалобе Мерзляков А.Н. ссылается на необоснованный отказ мирового судьи в допросе понятых, и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении материалов дела на почерковедческую экспертизу, поскольку запись "Согласен" в акте освидетельствования сделана не его рукой.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Вопрос о необходимости проведения экспертизы решается судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу. На основании изложенного, доводы заявителя о допущении судом процессуальных нарушений, которые препятствовали Мерзлякову А.Н. реализовать свое право на защиту, не могут быть признаны состоятельными.

Довод надзорной жалобы о том, что судья районного суда незаконно не принял во внимание показания свидетеля С., не влечет отмену судебных постановлений в силу следующего. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выводы судьи о непринятии в качестве доказательств показаний свидетелей мотивированы и законны.

Выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, в том числе и показаниям указанного свидетеля, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Действия Мерзлякова А.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 05.08.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.09.2011 г., в отношении Мерзлякова А.Н. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Мерзлякова А.Н., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков