Решение Пермского краевого суда от 10 октября 2011 г. по делу N 21-383/2011

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 октября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Зайнутдинова А.В., жалобу Зайнутдинова А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2011 года старшим инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в Индустриальному районе г. Перми в отношении Зайнутдинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Зайнутдинову А.В. вменялось проживание по недействительному паспорту с ** сентября 2003 года, так как он не заменил паспорт в тридцатидневный срок при достижении возраста двадцати лет, чем нарушил пункт 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, что было установлено 23 августа 2011 года в 16 часов 23 минуты по адресу: г. Пермь, ****.

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Индустриальном районе г. Перми от 26 августа 2011 года Зайнутдинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Зайнутдинов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся установления личности правонарушителя; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В силу изложенного просил постановление отменить.

В судебном заседании в районном суде Зайнутдинов А.В. настаивал на доводах жалобы и доводах, изложенных в письменных пояснениях (л.д. 6 - 15).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Зайнутдинов А.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и озвученным им при рассмотрении данной жалобы судьёй Индустриального районного суда г. Перми, дополнительно указав, что подлинник протокола об административном правонарушении содержит изменения и исправления, с которыми он не был ознакомлен, чем были нарушены его права; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отделе УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми в его отсутствие, однако он явился в данное учреждение в указанное в протоколе время, где ему была вручена копия постановления, что свидетельствует о вынесении постановления без фактического рассмотрения дела.

В судебном заседании в краевом суде Зайнутдинов А.В. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее -Положение о паспорте) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются -граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте установлено, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу пункта 10 Положения о паспорте выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Согласно пункту 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица от 26 августа 2011 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зайнутдиновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Зайнутдинов А.В. после достижения возраста двадцати лет ( ** сентября 2003 года) в установленный пунктом 15 Положения о паспорте тридцатидневный срок не сдал в территориальный орган Федеральной миграционной службы документы и личные фотографии для замены паспорта, в связи с чем с ** сентября 2003 года проживал по недействительному паспорту.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2011 года; письменным объяснением Зайнутдинова А.В. в протоколе об административном правонарушении от 23 августа 2011 года и его объяснениями, данными в районном суде; другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Зайнутдинова А.В. об отсутствии его вины в правонарушении, так как в силу действующего законодательства обязанность территориального органа Федеральной миграционной службы по замене паспорта гражданина Российской Федерации возникает только в случае обращения гражданина Российской Федерации, достигшего определённого возраста, с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов и фотографий, а Зайнутдинов А.В., достигший возраста двадцати лет ** сентября 2003 года, обратился с заявлением о замене паспорта только в 23 августа 2011 года.

Принимая во внимание, что паспорт, срок действия которого истёк, является недействительным, Зайнутдинов А.В. с ** сентября 2003 года проживал по недействительному паспорту.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи Индустриального районного суда г. Перми и постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми, так как не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица о наличии в действиях Зайнутдинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие на последней странице паспорта гражданина Российской Федерации информации о необходимости замены паспорта в тридцатидневный срок после достижения гражданином Российской Федерации возраста двадцати лет, не освобождало Зайнутдинова А.В. от выполнения требований пунктов 7, 15 Положения о паспорте и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Утверждения Зайнутдинова А.В. о бездействии должностных лиц УФМС России по Пермскому краю, которые не известили его о необходимости замены паспорта в тридцатидневный срок после достижения возраста двадцати лет со ссылкой на пункт 8 Положения о паспорте, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом на территориальные органы Федеральной миграционной службы только возложена обязанность по контролю за исполнением Положения о паспорте.

Доводы Зайнутдинова А.В. в обоснование жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в связи с его вынесением по истечении установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными. Как правильно указал в решении судья районного суда, совершенное Зайнутдиновым А.В. административное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации в силу части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершённое Зайнутдиновым А.В., обнаружено 23 августа 2011 года. Постановление о привлечении Зайнутдинова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации вынесено должностным лицом ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми 26 августа 2011 года, то есть в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы Зайнутдинова А.В. о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, может быть выявлено только по месту жительства или месту пребывания гражданина, являются несостоятельными и связаны с неверным толкованием законодательства об административных правонарушениях.

Тот факт, что в протокол об административном правонарушении от 23 августа 2011 года должностным лицом ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми были внесены данные о Зайнутдинове А.В., изложенные в его паспорте, который с ** сентября 2003 года являлся недействительным, и аналогичные данные внесены в постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года, не свидетельствуют о недействительности протокола и постановления, учитывая состав совершённого Зайнутдиновым А.В. административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении от 23 августа 2011 года после его составления были внесены дополнения, с которыми не был ознакомлен Зайнутдинов А.В., не свидетельствует о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не влекут признание протокола об административном правонарушении недействительным, поскольку данные изменения внесены по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 26 августа 2011 года и не затрагивают каких-либо прав Зайнутдинова А.В.

Доводы Зайнутдинова А.В. о том, что дело об административном правонарушении 26 августа 2011 года фактически не рассматривалось, являются голословными и ничем не подтверждены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Зайнутдинова А.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Бузмаков С.С.