Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-10689

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 24 октября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Корягина М.Д. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 12 сентября 2011 года, которым Корягину М.Д. возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Корягина М.Д., представителя Корягина М.Д. - И., настаивавших на доводах, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 29.08.2011 года оставлено без движения исковое заявление Корягина М.Д. к Глазковой Л.А. о взыскании с наследника долгов наследодателя в размере 100 000 руб. - затраты на ремонт дома и строительство надворных построек, в связи с тем, что не представлен расчёт взыскиваемой суммы, к заявлению не приложены доказательства в отношении заявленной истцом суммы; предоставлен срок для устранения недостатков - до 09.09.2011 года.

01.09.2011 года Корягиным М.Д. представлено уточнение исковых требований.

Судьёй постановлено определение от 12.09.2011 года о возвращении искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении от 29.08.2011 года, уточнением исковых требований не устранены.

В частной жалобе Корягин М.Д. просит определение от 12.09.2011 года отменить по следующим основаниям. Полагает, что судьёй необоснованно не учтены доказательства, изложенные в исковом заявлении, в том числе документы о техническом состоянии домовладения и показания свидетелей. В отношении расчёта взыскиваемой суммы он (истец) указал, что понесённые расходы на приобретение строительных материалов составили 58 000 руб., стоимость вновь построенных объектов недвижимости составляет 42 812 руб., поэтому иск заявлен на сумму 100 000 руб. Кроме того, в заявлении указано, что дополнительные доказательства будут представлены при рассмотрении дела.

Проверив законность постановленного судьёй определения, судебная коллегия считает его подлежащими отмене в связи с неправильным применением судьёй норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия считает, что, возвращая исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья необоснованно исходил из того, что указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены. Так, из заявления, поданного истцом в качестве устранения недостатков, указаны суммы (58 000 руб., 42 812 руб.), составляющие размер, заявленных исковых требований (100 000 руб.), доказательства (показания свидетелей, письменные доказательства), подтверждающие изложенные истцом требования.

Поскольку истцом представлено заявление с устранением недостатков, законных оснований, то есть предусмотренных ч.2 ст. 136 ГПК РФ, для возвращения искового заявления не имелось. В случае, если судья пришёл выводу о ненадлежащем устранении недостатков и несоответствии искового заявления с исправлением недостатков требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, следовало оставить данное заявление без движения, не возвращая исковое заявление.

Поскольку определение о возвращении искового заявления не соответствует требованиям процессуального законодательства, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о возможности принятия искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь абз.З ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 12 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: