Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-10762

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 октября 2011 года дело по кассационным жалобам МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" и Щербининой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2011 года, которым на Щербинину И.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Щербининым С.Н жилым помещением по адресу: **** путем передачи дубликата ключей входной двери;

Определен порядок пользования жилым помещением: в пользование Щербинина С.Н. передана изолированная комната площадью 11,8 кв.м. с признанием равного права пользования общими помещениями- шкафом, ванной, туалетом, двумя коридорами;

На МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" возложена обязанность заключить с Щербининым С.Н. соглашение о расходах на оплату жилого помещения -комнаты жилой площадью 17,8 кв.м. в квартире, коммунальных услуг, по ремонту и содержанию данной квартиры, исходя из причитающейся на него доли общей площади этой квартиры;

В пользу Щербинина С.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины с Щербининой И.В и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" по 100 рублей с каждого;

Щербинину С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: ****, признании недействительным договора социального найма N 2075 от 27.10.09 г. на жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Щербининой И.В.- по ордеру адвоката Радченко С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин С.Н. обратился в суд с иском к Щербининой И.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ****, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, признании недействительным договора социального найма. Также обратился с иском к МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о возложении обязанности заключить с ним соглашения о расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонту и содержанию исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из трех человек, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчица препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замок на входной двери, ключи ему не выдает. Полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления ему в пользование изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м. Считает, что расходы по оплате за жилое помещение, коммунальным и иным платежам каждый из проживающих в жилом помещении обязан нести самостоятельно, в связи с чем требуется заключение с ним отдельного соглашения о расходах. Поскольку жилое помещение предоставлено истцу, стороной нанимателя в договоре социального найма должен выступать он, а не ответчица, договор социального найма N 2075 от 27.10.09 противоречит требованиям Жилищного Кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Истец, ответчица Щербинина И.В., представитель МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в суд не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое поданы кассационные жалобы МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" и Щербининой И.В.

В кассационной жалобе МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" заявлены следующие доводы. Возлагая на МБУ обязанность заключить с Щербининым С.Н. соглашение о расходах по оплате за жилое помещение, суд не учел, что ранее истец непосредственно в МБУ с таким заявлением не обращался, отказ МБУ в заключении такого соглашения отсутствует, следовательно, взыскание с МБУ в пользу истца судебных расходов( госпошлина 100 рублей) не основано на требованиях процессуального закона. Судом не учтено, что уставной деятельностью МБУ является организация начисления и взимания платы за наем жилого помещения. Непосредственно прием платежей осуществляет управляющая компания, следовательно, решение о возложении на МБУ обязанности по заключению с истцом соглашения является неисполнимым. МБУ может заключить только лишь соглашение об определении порядка оплаты за наем жилого помещения, исходя из определенного судом порядка пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе Щербининой И.В. заявлены следующие доводы. Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не учел, что действующее жилищное законодательство не регулирует данный вопрос для муниципального жилья; судом не указана норма материального права, которая предусматривала бы возможность определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Вывод суда о том, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жильем, не подтверждается соответствующими доказательствами. Суд не привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Щербинину А.С, чем нарушил ее процессуальные права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, несмотря на уважительность причин отсутствия ответчика в судебном заседании(болезнь), все необходимые в подтверждение данного обстоятельства документы ею были представлены; судом нарушено процессуальное права стороны на участие в судебном заседании.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение в части определения порядка пользования жилым помещением в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании ордера N 82 от 10.05.1983г. было предоставлено Щербинину С.Н. на состав семьи из трех человек. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоят Щербинин С.Н., Щербинина И.В, иных лиц не зарегистрировано. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.06.2011г. Щербининой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Щербинину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. При этом судом установлено, что выезд его из жилого помещения был вызван конфликтом с Щербининой И.В., после чего последняя установила новую входную дверь в квартиру, ключи ему не передала. Предметом настоящих исковых требований является возложение на ответчицу обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением; основания иска сводятся к тому, что в отсутствие ключей от входной двери истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться жильем. Таким образом, юридически значимые для предмета данного требования обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.06.2011г., следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ не требовали их доказывания вновь. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о доказанности факта осуществления ответчиком препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением и обоснованно исходил из необходимости их устранения путем возложения на нее обязанности передать ключи от входной двери.

Доводами кассационной жалобы Щербининой И.В. правильность указанного вывода суда первой инстанции не опровергнута, доказательства обратного не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости заключения соглашения

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя жилого помещения и проживающих в нем лиц. Из смысла приведенной нормы следует, что данная обязанность имеет солидарный характер.

Вместе с тем при определенных обстоятельствах не исключается возможность определения порядка и размера участия одного из проживающих в жилом помещении лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого, путем составления соответствующего соглашения и выдачи этому лицу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг( п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку в настоящее время стороны прекратили семейные отношения, каждый имеет самостоятельный бюджет, суд пришел к правильному выводу о необходимости составления с истцом отдельного соглашения по вопросу регулирования порядка и размера его участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

Доводы кассационной жалобы МБУ об отсутствии факта нарушения прав истца со стороны данного ответчика на правильность вывода суда по существу требований не влияют и отмену решения в этой части не влекут.

Спорные правоотношения вытекают из прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в процессе реализации договора социального найма, следовательно, затрагивают права и законные интересы наймодателя. В соответствии с п.2.1 Устава МБУ одной из основных целей деятельности учреждения является осуществление функций наймодателя. Пунктом 3.2.5 Устава предусмотрена функциональная обязанность Учреждения по начислению и осуществлению сбора платы за наем жилого помещения. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы МБУ о том, что поскольку непосредственно сбор платежей за наем жилого помещения и коммунальные услуги осуществляет управляющая компания, постольку данное юридическое лицо должно выступать в качестве надлежащего ответчика по требованию о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке и размерах оплаты, является несостоятельным.

Таким образом, доводами кассационной жалобы МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" правильность выводов суда первой инстанции по существу требований о возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размерах оплаты не опровергнута. Иных доводов указанная кассационная жалоба не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, постановленным по требованию Щербинина С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Удовлетворяя исковые требования истца в этой части, суд с учетом конкретных обстоятельств посчитал возможным передать ему в пользование изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., оставив в пользовании ответчицы комнату площадью 17,8 кв.м. Несмотря на то, что истец прямо не ставит вопрос об изменении договора социального найма, по существу предмет заявленного им спора по своему характеру сводится именно к этому: жилое помещение, находящееся в пользовании всех проживающих в нем лиц как объект права, перестает быть таковым; каждый из участников жилищных правоотношений вправе пользоваться только той комнатой, которая за ним закреплена. Вместе с тем, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность передачи лицу в пользование отдельной комнаты в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма. Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в ней лицам. Передав в пользование истца изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., суд фактически разрешил вопрос об изменении договора найма спорного жилого помещения, что противоречит требованиям Жилищного Кодекса РФ.

С учетом этого обстоятельства решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований в указанной части. Поскольку стороны имеют равные права по пользованию жилым помещением, постольку их обязанности по внесению платы за пользование, коммунальным и иным платежам также должны быть равными. С учетом этого обстоятельства резолютивная часть решения в части, касающейся соглашения о порядке и размерах несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, подлежит уточнению с указанием на то, что доли расходов каждого из сторон являются равными.

Другие доводы кассационной жалобы Щербининой И.В. судебная коллегия не влекут отмену решения.

О месте и времени судебного заседания, назначенного судом на 31.08.2011г. Щербинина И.В. извещена. Из материалов дела следует, что в день судебного заседания в суд поступило ее ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее болезнью, представлена копия листка нетрудосопосбности (л.д.23,24). Вместе с тем медицинское заключение об отсутствии возможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ею в суд не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд правильно исходил из отсутствия уважительных причин отсутствия стороны в судебное заседание и продолжил рассмотрение дела при данной явке. Заявляя о нарушении своих процессуальных прав, ответчица в кассационной жалобе не указывает, какие имеющие значение для дела обстоятельства она могла бы пояснить при личном участии в судебном разбирательстве 31.08.2011г., какие представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу и как это могло повлиять на его исход в целом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав стороны, выразившихся в рассмотрении дела в ее отсутствии.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав Щербининой А.С, выразившихся в ее непривлечении к участию в деле, не влечет отмену решения. Из материалов дела следует, что Щербинина А.С. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, ходатайство о привлечении ее к участию в деле с обоснованием мотивов о том, каким образом принятое судом решение может повлиять на ее права и законные интересы, в деле отсутствует. Самой Щербининой А.С. решение не обжаловано, данных о том, что Щербинина И.В. обладает полномочиями на представление интересов Щербининой А.С, в материалах дела нет.

Доводам кассационной жалобы на решение в части отказа Щербинину С.Н. в удовлетворении исковых требований судебная коллегия оценку не дает. Щербининым С.Н. решение в указанной части не обжаловано, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба Щербининой И.В. не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 августа 2011 г отменить в части определения порядка пользования жилым помещением.

Щербинину С. Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Щербининой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ****.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на то, что доли Щербинина С.Н. и Щербининой И.В. в несении расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, по ремонту и содержанию жилого помещения являются равными.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, кассационные жалобы МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", Щербининой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: