Решение Пермского краевого суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-769

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 28 октября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Такавеева Р.А. и его защитника Необердина И.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2011 года старшим инспектором 2 роты 5 взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края в отношении Такавеева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В вину ему вменялось нарушение 18 июня 2011 года в 17 часов 20 минут при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, на **** автодороги **** требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением и.о. начальника отделения ** ОГИБДД УВД по г. Перми от 08 июля 2011 года Такавеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Такавеев Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Ремнем безопасности он был пристегнут, и в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с нарушением, однако, его объяснения не учтены при рассмотрении дела.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи районного суда Такавеев Р.А. и его защитник Необердин И.В. просят об отмене решения и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении жалобы в районном суде им не разъяснялись их права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту. В деле отсутствуют доказательства совершения Такавеевым Р.А. правонарушения. Ссылка судьи районного суда на рапорты сотрудников ГИБДД как на доказательства его виновности необоснованна, так как в деле они отсутствуют.

В судебном заседании в краевом суде Такавеев Р.А. и его защитник Необердин И.В. на доводах жалобы настаивали.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Такавеевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Такавеев Р.А., управляя 18 июня 2011 года в 17 часов 20 минут на **** автодороги **** автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу письменных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 18 июня 2011 года, рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю К. и П. от 18 июня 2011 года. При этом судья обоснованно принял во внимание факт отсутствия заинтересованности у указанных лиц в исходе дела. Как протокол об административном правонарушении, так и рапорты сотрудников ГИБДД получили оценку судьи районного суда в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы являются в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу.

Также судьей дана надлежащая оценка доводам Такавеева Р.А. о том, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от дачи объяснений он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о несогласии с протоколом не заявлял. Кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, указанных выше.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы о нарушении права Такавеева Р.А. на защиту в связи с тем, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ни ему, ни защитнику не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 18), права им разъяснялись и были понятны, о том, что права непонятны, заявлено не было.

Довод о том, что Такавееву Р.А. судьей районного суда не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, не влечет отмену решения, поскольку не разъяснение указанного конституционного положения лицу, привлекаемому к административной ответственности, влечет признание пояснений этого лица полученными с нарушением закона, вследствие чего эти пояснения не могут являться доказательствами его виновности. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 22 сентября 2011 года, Такавеев Р.А. не давал пояснений о признании нарушения им требований Правил дорожного движения, которые могли бы быть признаны недопустимым доказательством его виновности в случае не разъяснения Такавееву Р.А. статьи 51 Конституции РФ.

При возбуждении дела Такавееву Р.А. должностными лицами ГИБДД также разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, которыми он и воспользовался, отказавшись от дачи объяснений, подав жалобу на постановление и.о. начальника отделения ** ОГИБДД УВД по г. Перми от 08 июля 2011 года, прибегнув к помощи защитника при обжаловании постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Такавеева Р.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Такавеева Р.А. и его защитника Необердина И.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись-Спиридонов Е.В.