Постановление Пермского краевого суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 44а-958

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Субботина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского района г. Перми от 19.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Перми от 19.08.2011 г. Субботин A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 22-23).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ указанное постановление не пересматривалось.

В жалобе Субботин A.M. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления. Ссылается на то, что в судебном заседании 19.08.2011 г. он не мог присутствовать по уважительной причине, поскольку был временно нетрудоспособен, ограничен в передвижении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по г. Перми в отношении Субботина A.M. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 июля 2011 года в 03:50 на **** в **** Субботин A.M. управлял автомобилем " ***" государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Субботиным A.M. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно указал на то, что автомобилем управлял лично (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Субботина A.M. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Субботина A.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Субботину А.М. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Субботин A.M. не присутствовал при рассмотрении дела 19.08.2011 г. по уважительной причине, подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

О рассмотрении дела 19.08.2011 г. Субботин A.M. был извещен, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 15), Накануне судебного заседания Субботин А.М. представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Мировым судьей ходатайство рассмотрено, вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 19).

Имеющаяся в материалах дела копия листка нетрудоспособности, согласно которой Субботину А.М. с 18.08.2011 г. назначен амбулаторный режим лечения (л.д. 17), не свидетельствует о том, что он по состоянию здоровья не мог присутствовать при рассмотрении дела.

В отсутствии доказательств невозможности участия Субботина A.M. в суде, сам факт его временной нетрудоспособности не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поэтому у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Субботина A.M. при наличии: данных о его извещении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Субботина A.M. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Перми от 19.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Субботина А.М. оставить без изменения, жалобу Субботина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.