Постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2011 г. по делу N 44а-959

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Чалова В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 23 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 23 августа 2011 года Чалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 34-35).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 23 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Чалова В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чалов В.И. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не соответствуют действительным обстоятельствам задержания его сотрудниками ГИБДД. Обгон он совершил после перекрестка, где отсутствовала сплошная разметка, вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Дело об административном правонарушении было истребовано 12 октября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 24 октября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Чалова В.И., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 29.06.2011 года в 08 час. 45 мин. на **** км. автодороги ****, водитель Чалов В.И., управляя автомобилем, /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", горизонтальной дорожной разметки 1.1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ** от 29.06.2011 года (л.д.4); схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.8), правильность сведений, отраженных в схеме, подтверждена подписями сотрудника ДПС, Чалова В.И.; объяснением свидетеля Н., из которого следует, что 29.06.2011 года, около 8 ч 45 мин, он на автомобиле " марка1", г.н. **, двигался со стороны г. **** в сторону г. **** на **** километре автодороги ****, в зоне действия знака 3.20, пересекая сплошную линию разметки, его обогнал автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак ** (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС К., который сообщил об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 5); объяснением свидетеля М., из которого следует, что 29.06.2011 года, около 8 ч 45 мин, в зоне действия знака 3.20, пересекая сплошную линию разметки, автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил обгон автомобиля " марка1", г.н; **, под управлением водителя Н. (л.д.7).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Доводы жалобы о том, что обгон он совершил после перекрестка, где отсутствовала сплошная разметка, знак 3.20 "Обгон запрещен" уже не действовал, являются несостоятельными.

Согласно схеме, автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, в зоне действия знака 3.20, пересекая сплошную линию разметки, совершил обгон автомобиля " марка1", г.н. **, с выездом полосу, предназначенную для встречного движения. Правильность сведений в схеме, где отражен факт обгона до перекрестка с пересечением сплошной линии разметки, подтверждена подписью сотрудника ДПС, самого Чалова В.И., не имевшего замечаний к схеме. Кроме того, Чалов В.И. в протоколе об административном правонарушении, не отрицая обгона, пояснил, что сплошную линию было видно неотчетливо, на полосе встречного движения, совершая обгон, он никому не помешал. Схема к протоколу об административном правонарушении оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, а также признана не противоречащей представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков на участке **** автодороги ****.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что невиновность Чалова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается свидетелем Ш., который пояснил в судебном заседании, что обгон Чалов В.И. совершил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 33), Ш. ехал с Чаловым В.И. в автомобиле /марка/ в ****, перед ними ехал автофургон, который они обогнали, выехав частично на полосу встречного движения, по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, из машины он не выходил. Таким образом, Ш. факт совершения обгона Чаловым В.И. подтверждается.

С учетом того, что Ш. является подчиненным Чалова В.И., мировой судья обоснованно не нашел оснований доверять его показаниям в части совершения Чаловым В.И. обгона в месте, где была прерывистая дорожная разметка, поскольку они противоречат как другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, так и пояснениям самого Чалова В.И. в протоколе об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Чалова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 23 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чалова В.И. оставить без изменения, а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись П.Н. Сурков