Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 октября 2011 г. по делу N 33-10632/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой,

судей Т.А. Истоминой, М.Е, Мальцевой,

при секретаре П.В. Тупициной

рассмотрела в судебном заседании 25.10.2011 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 29.08.2011 года по делу по исковому заявлению Лунеговой Е.А. к к администрации Гайнского муниципального района, Министерству социального развития Пермского края о понуждении ответчиков выплатить причитающуюся истице и её семье социальную выплату в размере 293 328 рублей, которым постановлено:

Исковые требования Лунеговой Е.А.удовлетворить.

Обязать администрацию Гайнского муниципального района Пермского края и Министерство социального развития Пермского края выплатить Лунеговой Е.А. социальную выплату на приобретение жилья, предусматривавшуюся по Свидетельству N 1692 серии К от 10 июня 2010 года, выданному администрацией Гайнского муниципального района Пермского края, в общей сумме 293328 (двести девяносто три тысячи триста двадцать восемь) рублей, из них из бюджета Пермского края - 205 330 (двести пять тысяч триста тридцать) рублей, из бюджета Гайнского муниципального района Пермского края - 87998 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи М.Е. Мальцевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Лунегова обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 06.02.2008 года ее семья в составе трех человек - истица, ее муж Л. и их дочь Л1., была поставлена на учет для участия в краевой целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы", о чем была сделана запись и заведено учетное дело N 33. 21.10.2008 года семья истицы приобрела жилой дом по адресу: п.Гайны ****. Они обратились в отделение Сбербанка. Им был предложен кредит на недвижимость по программе "Молодая семья", под 15,25% годовых, с условием внесения 10% собственных средств. Брать ипотечный кредит было для них дорого, кроме того, на тот момент банк не выдавал ипотечные кредиты. Купив дом в кредит за 650 000 рублей, они надеялись, что часть кредита погасят за счет средств, выдаваемых по краевой целевой программе. Истице пришло уведомление о том, что для получения свидетельства необходимо собрать повторный пакет документов, подтверждающих право на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий. 10.06.2010 года истице выдано Свидетельство на получение социальной выплаты на сумму 293 328 рублей. Данная сумма по программе должна перечисляться на отдельный счет, в связи с чем ею с Банком был заключен договор на открытие счета, за что оплачено 800 рублей. 27.09.2010 года ею получено письмо из администрации Гайнского района N165 от 27.09.2010 года с приложенной копией письма Министерства культуры N СЭД-27-01-13-1053 от 14 .09.2010 года "О возврате пакета документов", из которого следовало, что ей отказано в выдаче социальной выплаты. В тот момент доля районного бюджета в социальной выплате уже была перечислена на отдельный счет в банке в размере 87 998 рублей. Этими средствами

истица не могла воспользоваться без перечисления краевых средств. Позже банк вернул эти средства в бюджет района. По этой причине, а также надеясь, что во вновь созданной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" условия для получения субсидии будут улучшены, она была вынуждена написать заявление об отказе от получения социальной выплаты по выданному ей свидетельству и не стала обращаться в суд. Но оказалось, что во вновь принятой Программе семьям, достигшим возраста-свыше 35 лет, возмещение с краевого бюджета ожидается только 10%, и тот, кто отказался от социальной выплаты в 2010 году, оказался в списке очередников на последнем месте. Просит обязать администрацию Гайнского муниципального района и Министерство культуры Пермского края выплатить причитающуюся ей и ее семье социальную выплату в размере 293328 рублей.

В судебном заседании истица А.Е. Лунегова поддержала заявленные требования. Просила взыскать с Министерства социального развития Пермского края и администрации Гайнского муниципального района Пермского края социальную выплату на приобретение жилья в размере 293328 рублей, право на получение которой было подтверждено за ее семьей свидетельством от 10.06.2010 года.

Представитель Администрации Гайнского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В письменном заявлении исковые требования истицы признал.

Представитель Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, считая Е.А. Лунегову не приобретшей права на получение социальной выплаты по Программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы".

Представитель третьего лица Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Министерства социального развития Пермского края Г. Указывает, что суд неверно истолковал положения п.8.3 краевой целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы", поскольку условиями Программы использование средств социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по целевым кредитам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, не являющихся ипотечными, не предусмотрено.

В возражениях на кассационную жалобу истец Е.А. Лунегова считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы Лунеговой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, считая необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как следует из материалов дела, с 05.02.2008 года Е.А. Лунегова и её семья являлась участником областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермской области на 2005-2010 годы".

21.10.2008 года семьей Лунеговых приобретен жилой дом по адресу: **** в пос. Гайны с использованием кредитных средств филиала Коми-Пермяцкого отделения N ** ОАО "Сбербанка России". Кредитный договор N 873 от 17.10.2008 года предоставлен Сбербанком по внутренней программе "Молодая семья", под 15,25% годовых, с условием внесения 10% собственных средств при покупке жилья. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик Л. должен зарегистрировать ипотеку покупаемого объекта недвижимости в пользу Кредитора Коми-Пермяцкого отделения N ** ОАО "Сбербанк России", согласно пункта 2,1 в качестве обеспечения обязательств по своевременному выполнению условий договора предусмотрено поручительство физических лиц - Е.А. Лунеговой и Л Ф..

10.06.2010 года администрацией Гаинского муниципального района после согласования с Министерством культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края истцу выдано Свидетельство N 1692 серии К на право получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 293328 рублей, из них за счёт краевого бюджета 205330 рублей и 87998 рублей за счёт бюджета Гаинского района. Тем самым ответчиками признано право истицы на получение социальной выплаты по указанной Программе. Е.А. Лунеговой был заключен договор с банком на открытие специального счета для перечисления средств выплаты, Администрацией Гаинского района обязательства были исполнены и денежные средства в размере 87998 рублей были зачислены на открытый расчётный счёт истицы.

Министерством культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края свои обязательства по выданному свидетельству исполнены не были со ссылкой на то, что социальная выплата не может быть использована на погашение кредита на недвижимость.

Данный отказ судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным.

Законом Пермского края N 33-КЗ от 07.12.2006 года утверждена краевая целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы". Данная программа в соответствии с пунктом 1.1 определяет направления и механизмы решения проблемы обеспечения жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы с целью обеспечения социально-экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в Пермском крае.

Пункт 8.3 Программы предусматривает оказание финансовой, помощи молодой семье - участнику Программы - в виде социальной выплаты.

Социальная выплата используется для компенсации части затрат, производимых молодой семьей - участником Программы на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение (строительство) жилья, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам, при условии, что молодая семья заключила соответствующий кредитный договор (договор займа) не ранее I января 2006 года и на этот момент являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Буквальное толкование вышеприведенной нормы свидетельствует о том, что социальные выплаты предусматриваются для компенсации затрат на приобретение жилья, а также на погашение долга и процентов по кредитным займам, выданным кредитными учреждениями на приобретение жилья, при этом не имеет существенного значения название кредитного соглашения - ипотечный жилищный кредит или заём на приобретение жилья. Приоритетным в данном случае является цель выдачи заемных денежных средств и их целевое использование.

Как установлено судом, предметом кредитного договора, заключенного истицей Е.А. Лунеговой, являющейся участницей Программы (в лице мужа истицы Л.), с отделением Сберегательного банка РФ, является кредит (то есть заем) на недвижимость по программе "Молодая семья", денежные средства в сумме 585 000 рублей заемщику предоставлены на покупку недвижимости. Заемные денежные средства истицей использованы по целевому назначению -приобретен жилой дом по

**** пос. Гайны в долевую собственность членами семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о том, что молодая семья -участница программы -. вправе использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга как по ипотечному кредиту, так и по другому жилищному займу на приобретение жилья, - безусловно, являются верными.

Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, кредитный договор N 873 от 17.10.2008 года несёт в себе содержание ипотечного кредита, поскольку обеспечение возврата кредита предусматривает не только путем поручительства физических лиц, но и путём залога недвижимости и её страхования (как того требуют нормы об ипотечном жилищном кредитовании).

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения не имеется, доводы жалобы сводятся к иному толкованию положений пункта 8.3 Программы, однако указанное толкование является ошибочным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 29.08.2011 года по делу по исковому заявлению Е.А. Лунеговой к администрации Гайнского муниципального района, Министерству социального развития Пермского края о понуждении ответчиков выплатить причитающуюся истице и её семье социальную выплату в размере 293 328 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: