Постановление Пермского краевого суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44а-923

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Захарова Я.А. - Батищева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Перми от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Я.А., предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Перми от 07 сентября 2011 года Захаров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 43).

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2011 года в 13 час. 55 мин. Захаров Я.А. на ** км автодороги " ****" управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон автомобиля /марка1/ государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2011г. (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД ОВД М., из которого следует, что 29.06.2011 года в 13 час. 55 мин. Захаров Я.А. на ** км автодороги " ****" управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон автомобиля /марка1/ государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5); объяснениями водителя автомобиля /марка1/ государственный регистрационный знак ** Т., из которого следует, что 29.06.2011 года в 13 час. 55 мин. на ** км автодороги " ****" его обогнал автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", он (автомобиль /марка1/) двигался 40 км/ч, на обочину не выезжал, видимость хорошая, знаки видно хорошо (д.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль /марка/ совершил обгон автомобиля /марка1/ с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 7).

Заявитель указывает, что мировым судьей достоверно не установлено наличие на ** км автодороги " ****" знака 3.20 "Обгон запрещен", свидетели Т1.,Б. и сам Захаров Я.А. отрицают наличие в данном месте знака 3.20 "Обгон запрещен". Указывает, что приобщенная к материалам дела фотография подтверждает, что в данном месте ширина дороги позволяет двигаться параллельно двум транспортным средствам. Считает, что мировым судьей незаконно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля Т. Рапорт инспектора ГИБДД ОВД не может быть признан допустимым доказательством, поскольку инспектор является заинтересованным лицом.

Данные доводы являются несостоятельными.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Захаров Я.А., нарушив требования знака п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". При таких обстоятельствах действия Захарова Я.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих доводы мирового судьи о доказанности вины Захарова Я.А. в совершении административного правонарушения 29.06.2011 года, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Мировой судья законно и обоснованно принял в качестве допустимых доказательств схему, показания свидетеля Т. и рапорт инспектора ГИБДД ОВД М., подтверждающих расположение на ** км. автодороги " ****" знака 3.20 "Обгон запрещен", что также следует и из копии схемы организации дорожного движения на данной автодороге (л.д. 29-30), не доверять данным доказательствам оснований не имеется. А также обоснованно отнёсся критически к показаниям свидетелей Т1.,Б., свидетельствующих об обратном. Как усматривается из материалов дела, показания свидетелей Т1.,Б. противоречат установленным по делу доказательствам, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе Т. в качестве свидетеля.

Как следует из объяснения Т. (л.д. 6 ), перед допросом Т. ему были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей объяснение Т. оценено в совокупности с другими доказательствами, признано допустимым доказательством, необходимости в повторном допросе Т. по данному делу в качестве свидетеля не установлено.

Рапорт инспектора ГИБДД ОВД М. мировым судьей оценен в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признан допустимым доказательством, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора ГИБДД ОВД М. заинтересованности в исходе дела, не усматривается, оснований для оговора Захарова Я. А. судом не установлено.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фотография (л.д. 33) подтверждает, что ширина автодороги ** км. " ****" позволяет двигаться параллельно двум транспортным средствам, не опровергает вину Захарова Я.А. в совершении 29.06.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что Захаров Я.А. в нарушение требований знака п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Несогласие заявителя с выводами, изложенными во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Перми, основанием к его отмене не являются.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Захарову Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Перми от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова Я.А. без изменения, а жалобу защитника Батищева Е.В., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись П.Н. Сурков