Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-10846

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ивановой Т.В. Судей Панковой Т.В., Лапухиной Е.А., При секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента планирования и развития территории города Перми администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вострикова А.Н., Красильниковой Н.В., Дашевских Д.В. к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, возложении обязанности передать в собственность земельные участки, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в аренду земельных участков NN **, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе " Название" в жилом районе *** на *** склоне. реки *** в Мотовилихинском районе.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми передать в собственность Вострикову А.Н. земельный участок, площадью 286 + - 3 кв.м, расположенный по адресу Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район микрорайон ***, кадастровый номер **.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми передать в собственность Красильниковой Н.В. земельный участок, площадью 497 + - 4 кв.м, расположенный по адресу Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район микрорайон ***, кадастровый номер **.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми передать в собственность Дашевских Д.В. земельный участок, площадь 476 + - 4 кв.м, расположенный по адресу Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район микрорайон ***, кадастровый номер **"

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года исправлена описка в решении суда от 17.08.2011г., указано, что в резолютивной части решения вместо: "Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в аренду земельных участков NN **, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе " Название" в жилом районе *** на *** склоне реки *** в Мотовилихинском районе" считать: "Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в собственность земельных участков **, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе " Название" в жилом районе *** на *** склоне реки *** в Мотовилихинском районе"

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истцов Кашиной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков А.Н., Красильникова Н.В., Дашевских Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, возложение обязанности передать в собственность земельные участки.

Требования мотивировали тем, что являются членам садоводческого некоммерческого товарищества " Название". Как членам СНТ им были предоставлены земельные участки по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, микрорайон ***, с разрешенным использованием - под существующий сад, именно : Вострикову А.Н. земельный участок N **; Красильниковой Н.В. земельный участок N **; Дашевских Д.В. земельный участок N **. На указанных земельных участках располагаются жилые строения, о чем в УФРС по Пермскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права, в настоящее время участку за N **, присвоен кадастровый номер ** площадь 286 кв.м. + 3 кв.м.; участку за N ** присвоен кадастровый номер ** площадью 497 кв.м. + 4 кв.м.; участку за N **, присвоен кадастровый номер ** площадью 476 кв.м. ? 4 кв.м.

07 декабря 2010 года истцы обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе " Название". Департаментом отказано в предоставлении земельных участков, данный отказ получен истцами 20 июня 2011 года. Отказ Департамент мотивировал тем, что часть испрашиваемых земельных участков частично находятся на территории общего пользования со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку указанные земельные участки не относятся к землям общего пользования. Согласно кадастровым паспортам на земельные участки, они относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под существующий сад; не установлено каких либо ограничений или обременении. Также обстоятельство, что часть спорных земельных участков выходит за красные линии, нарушают предоставленные истцам законом права на приватизацию спорных земельных участков. На сегодняшний день утвержденного генерального плана г. Перми, которым было бы утверждено прохождение красных линий, относительно спорных земельных участков не имеется. На основании изложенного, просили признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 06 апреля 2011 года за N ** в предоставлении им в собственность земельных участков; обязать ответчика передать истцам в собственность указанные земельные участки.

8 судебном заседании истцы участия не принимали.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представители Департамента земельных отношений администрации г.Перми, СНТ " Название", администрации г.Перми, Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми, Департамента планирования и развития территории г.Перми в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент планирования и развития территории г.Перми просит решение суда отменить, указывая на то, что в соответствии с постановлением администрации г.Перми от 23.11.2007г. N ** об утверждении проекта планировки территории жилых районов ***, *** Мотовилихинского района г.Перми, территория, на которой расположены спорные земельные участки N ** в СНТ " Название" относится к территории общего пользования. Спорные земельные участки расположены за установленными красными линиями, на территории общего пользования и в силу ч.12 ст.85 ЗК РФ, ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации. В связи с чем, полагают, не имелось оснований для предоставления земельных участков в собственность истцам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно положений ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, истцы Востриков А.Н., Красильникова Н.В. и Дашевских Д.В. являются членами садоводческого товарищества СНТ " Название" и пользуются земельными участками N **, расположенными по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, микрорайон ***, на территории СНТ " Название".

При этом, за Востриковым А.Н. и Красильниковой Н.В. зарегистрировано право собственности на строения, расположенные на спорных земельных участках.

Истцы обратились в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков N **. Департаментом в предоставлении земельных участков было отказано в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки частично находятся на территории общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду " Название" был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 3, 1780 га по адресу микрорайон *** на *** склоне реки *** в Мотовилихинском районе г. Перми на основании постановления администрации города Перми от 13.01.96 N 188, от 17.03.1994 года N ** под существующий сад, о чем 21.04.1995 года выдано свидетельство N **. Закрепление участка за коллективным садом " Название" подтверждается также планом границ землепользования, в котором обозначены границы пользования земельным участком площадью 3 1780 га в микрорайоне *** на *** склоне реки *** в Мотовилихинском районе г. Перми.

В дальнейшем коллективный сад " ***" был преобразован в садоводческое некоммерческое товарищество " ***". Согласно договору аренды земельного участка N ** от 19.07.2006 года СНТ " Название" на основании Постановления администрации г. Перми от 14.06.2006 года N ** предоставлен в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер **, площадью 31780,15 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, микрорайон ***. Земельный участок предоставляется для использования под садоводство.

Из представленных кадастровых паспортов N ** от 31.05.2010 года; N ** от 31.05.2010 года; N ** от 31.05.2010 года на спорные земельные участки следует, что земельные участки N ** относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под существующий сад.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истцы, являясь членами садоводческого товарищества в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеют право на предоставление соответствующего земельного участка в собственность, спорные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились к ответчику с заявлением о предоставлении данных участков.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении земельных участков в собственность, поскольку ответчиком не были представлены доказательства невозможности представления в собственность истцов спорных земельных участков и нахождения спорных участков на землях общего пользования.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что земельные участки, на которые претендуют истцы, находятся в пределах земельного участка, предоставленного СНТ " Название". При этом, представитель СНТ не возражал против передачи в собственность истцам данных земельных участков, удовлетворение настоящего иска не повлечет за собой нарушение прав иных лиц.

Поскольку изъятие земельного участка и изменение условий его использования в установленном порядке не производилось, в связи с чем принятие проекта планировки территории Мотовилихинского района г.Перми, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 23.11.2007г. N ** "Об утверждении проекта планировки территории жилых районов ***, *** Мотовилихинского района г.Перми", то есть после отведения земельного участка СНТ " Название", на законные интересы истцов влиять не должно. Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса красные линии являются основной частью планировки территорий, которая в свою очередь должна соответствовать генеральному плану. Доказательств того, что спорные земельные участки находятся в границах красных линий, утвержденных генпланом, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки частично расположены на землях общего пользования и в соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ приватизации не подлежат, несостоятельны.

В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.8 ст.28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Доказательств, подтверждающих доводы кассатора о нахождении части испрашиваемых истцами земельных участков на землях общего пользования, например, наличие на спорных земельных участках каких-либо объектов общего пользования, суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в кассационную инстанцию. В настоящее время земельные участки истцами используются по назначению, их местоположение не создает препятствий и не нарушает права иных лиц на пользование объектами общего пользования.

Кроме того, ч.4 ст.27 ЗК РФ определен перечень земельных участков, которые изъяты из оборота, а ч.5 ст.27 ЗК РФ определен перечень земельных участков, которые ограничиваются в обороте. Доказательств того, что спорные земельные участки изъяты из оборота или ограничены, а также зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или федеральным законом установлен запрет на приватизацию этих земельных участков, также не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года по доводам кассационной жалобы Департамента планирования и развития территории г.Перми администрации г.Перми оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента планирования и развития территории г.Перми администрации г.Перми -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: