Постановление Пермского краевого суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 44а-936

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Плотникова А.В., защитника Кониной Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г.Перми от 28 июня 2011 года и решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г.Перми от 28 июня 2011 года Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.76-77).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Плотникова А.В. - без удовлетворения (л.д.100).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 сентября 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10 октября 2011 года, поступило - 24 октября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г.Перми от 28 июня 2011 года и решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2011 года в 22:30 на **** г.Перми Плотников А.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства совершения Плотниковым А. В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копиями журналов, результатов анализов, справкой ГУЗ " Название" от 04.04.2011г., заверенной врачом -лаборантом, согласно которой в моче Плотникова А.В., дата рождения,, отобранной 02.04.2011г. в период с 23:40 до 00:40, обнаружен алкоголь 2,32% (л.д.4), рапортами работников полиции (л.д.6), объяснениями Ч. (л.д.9).

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Плотникова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о том, что справка ГУЗ " Название" от 04.04.2011г. является недопустимым доказательством, лабораторные исследования получены с нарушением положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. N40 "Об организации проведения химико - токсилогичских исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Оценив представленные медицинским учреждением документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отбор и исследование содержания алкоголя у Плотникова А.В. работниками МУЗ " Название" были проведены в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, оснований для признания справки от 04.04.2011г. недопустимым доказательством судом установлено не было.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт нахождения Плотникова А.В. в состоянии опьянения подтверждается и объяснениями Ч., данными инспектору ГИБДД 03.04.2011г., из которых следует, что второй участник дорожно - транспортного происшествия был пьян, еле стоял на ногах. Указанное обстоятельство было засвидетельствовано врачом скорой помощи (л.д.9 -10). Показаниям свидетеля С., из которых следует, что на момент дорожно - транспортного происшествия он находился с Плотниковым А.В. в одной машине, Плотников А.В. спиртные напитки в течение дня не употреблял, на момент дорожно - транспортного происшествия был трезвым (л.д.75), судом оценены критически исходя из объяснений Плотникова А.В., согласно которым в автомобиле на момент дорожно - транспортного происшествия он находился один без пассажиров (л.д.8).

На основании изложенного довод надзорной жалобы о том, что вина Плотникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, основанием для отмены принятых судебных актов в порядке надзора не является, несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по правилам ст.27.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Административное наказание назначено Плотникову А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких - либо доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г.Перми от 28 июня 2011 года и решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года без изменения, а жалобу Плотникова А.В., защитника Кониной Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись А.И. Бестолков.