Постановление Пермского краевого суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 4А-962/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Драчева О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 01 сентября 2011 года и решение Пермского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 01.09.2011 года Драчев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 30).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.09.2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края 01.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Драчева О.В. - без удовлетворения (л.д. 52-53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.10.2011 года, Драчев О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 14.10.2011 года и поступило в Пермский краевой суд 26.10.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 Правил, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2011 г. в 17:50 часов на ** км автодороги " ****" Драчев О.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, выполнил маневр обгона впереди идущего транспортного средства попутного направления автомобиля /марка1/ под управлением Б., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречного направления, чем нарушил 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Драчевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011 года, в котором Драчев О.В. указал, что в связи с тем, что резко заболел желудок, и совершил обгон (л.д. 5); схемой нарушения к протоколу от 05.08.2011 года, где показан совершенный Драчевым О.В. маневр обгона, с указанной схемой водители были ознакомлены (л.д.6); объяснениями свидетеля Б. (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и разметки а/д " ****" (л.д.10-11,24-26); показаниями свидетеля Ш. (л.д. 48-51).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Драчева О.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия Драчева О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что правонарушение Драчевым О.В. не совершалось, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судебными инстанциями по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанными выше доказательствами вина Драчева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена, иных доказательств, вызывающих сомнения в виновности Драчева О.В ., в материалах дела не имеется, несмотря на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представитель в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ обладают правом заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении и давали объяснения.

Наличие исправления в схеме нарушения от 05.08.2011 года с " ** км" на " ** км" на законность вынесенных судебных постановлений не влияет, поскольку местом составления схемы является ** км автодороги " ****".

Отсутствие на схеме нарушения дорожных знаков не опровергает само событие административного правонарушения, в связи с тем, что Драчевым О.В. было нарушено не действие дорожного знака, а разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Драчева О.В ., следует, что Драчевым О.В. был нарушен п.1.3 Правил, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изъятии водительского удостоверения в отсутствии двух понятых, что требуется в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, несостоятельны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного участия понятых при изъятии водительского удостоверения, запись об его изъятии в соответствии ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом выполнена. В получении временного разрешения на право управления транспортными средствами Драчев О.В. расписался (л.д. 5). Положения ч. 1 указанной статьи, ссылка на которые имеется в настоящей жалобе, порядок изъятия водительского удостоверения не устанавливают, поскольку данный документ не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, основанием к его изъятию явилось нарушение Драчевым О.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка заявителя об отсутствии отметки о регистрации рапорта в КУСП не состоятельна, поскольку указанный рапорт свидетельствует лишь о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ.

О том, что Драчеву О.В. было известно о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, а также о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, подтверждается отметкой о получении им копии протокола об административном правонарушении, замечаний по составлению которого у Драчева О.В. не имелось.

Иные доводы надзорной жалобы Драчева О.В. отмену принятых судебных постановлений не влекут, поскольку не опровергают факт совершения Драчевым О.В. административного правонарушения.

Постановление о привлечении Драчева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Драчеву О.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 01 сентября 2011 года и решение Пермского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Драчева О.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н.Сурков