Постановление Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 4А-1004/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу адвоката Кондратьева С.Н., в интересах Альбрехта А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 30 августа 2011 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым Альбрехт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 30 августа 2011 года Альбрехт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.25-26).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 30 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Альбрехта А.В. - без удовлетворения (л.д.42-43).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 октября 2011 года, адвокат Кондратьев С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -Правила дорожного движения) предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств.

На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2011 года в 21:00 водитель Альбрехт А.В. на ** км автодороги ****, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Р. (л.д.6); объяснениями Альбрехта А.В. (л.д.7); объяснениями свидетеля С. (л.д. 10), видеозаписью радиолокационного измерителя скорости "Беркут" (л.д.9).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В надзорной жалобе, не оспаривая факт совершения обгона впереди идущего автомобиля, заявитель указывает на то, что Альбрехт А.В. действовал в условиях крайней необходимости, что исключает его привлечение к административной ответственности. Под условиями крайней необходимости, по мнению заявителя, следует считать возникновение реальной угрозы того, что кирпичи, находящиеся в кузове впереди идущего автомобиля, могли выпасть и врезаться в его автомобиль.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Альбрехта А.В. судьей Березниковского городского суда установлено, что автомобиль /марка1/, государственный регистрационный знак **, обгон которого с выездом на полосу встречного движения был совершен лицом, привлекаемым к административной ответственности, двигался со скоростью 40 км/ч по своей полосе, экстренного торможения не предпринимал, указателей поворота не включал. То есть движение автомобиля, груженого кирпичами, с учетом конкретной дорожной обстановки не создавало какой-либо опасности либо реальной угрозы причинения вреда Альбрехту А.В. или его имуществу.

Таким образом, суд не усмотрел в действиях Альбрехта А.В. оснований для прекращения в его отношении производства по делу об административном правонарушении в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Альбрехта А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 30 августа 2011 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Альбрехта А.В., оставить без изменения, жалобу адвоката Кондратьева С.Н. в интересах Альбрехта А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Сурков П.Н.