Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 44а-1043/11

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Мальцева С.Б. - Котельникова B.C. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года, вынесенное в отношении Мальцева С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года Мальцев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27).

Решением судьи Кишертского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Мальцева С.Б. - без удовлетворения (л.д. 72-74).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03 ноября 2011 г ., защитником Мальцева С.Б. - Котельниковым B.C. поставлен вопрос об отмене судебных актов, указывая, в том числе на не рассмотрение ходатайства Мальцева С.Б. о вызове в качестве защитника Котельникова B.C., чем было нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника и иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было истребовано 08 ноября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 21 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Б. следует, что им было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства и вызове в качестве его защитника Котельникова В.С., проживающего по адресу: Кунгурский район, **** (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 17 июня 2011 года ходатайство Мальцева С.Б. о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края было удовлетворено (л.д.18). Мировым судьей Кишертского района принято к производству административное дело, ходатайство о допуске и вызове защитника также не рассмотрено и о дате и времени судебного разбирательства защитник не извещен (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, мировой судья, в целях обеспечения предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Мальцева С.Б. пользоваться юридической помощью защитника, обязан был разрешить его ходатайство о вызове в качестве защитника лица, указанного Мальцевым С.Б. в ходатайстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о рассмотрении заявленного Мальцевым С.Б. ходатайства о вызове в качестве его защитника Котельникова B.C., не рассмотрение данного ходатайства повлекло нарушение права Мальцева С.Б. на защиту.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года, не рассмотревшего данный довод жалобы, подлежат отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 29.05.2011 года), производство по делу в отношении Мальцева С.Б. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, остальные доводы надзорной жалобы Мальцева С.Б. не рассматриваются. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Мальцева С.Б. к административной ответственности прекратить.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись - Сурков П.Н.