Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-11413

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Верхоланцевой А.Н. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: **** и запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти В., умершего 13.04.2010 г., подживавшего по адресу: ****, наложенные определением Индустриального районного суда г. Перми от 15.11.2010г.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушева И.Г. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с жилого помещения по адресу: **** по делу по иску Вороновой Л.Н., Верхоланцевой А.П., Вицевой Н.Н., Южаниной Л.Н. к Вахрушевой Н.Г., Лядовой Е.Г. о признании завещания недействительным, признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования, признании за истцами права собственности на квартиру 15 равных долях.

Судом постановлено, приведенное выше определение, об отмене которого просит Верхоланцева А.Н. в частной жалобе, указывая, что она намерена обжаловать состоявшееся решение в порядке надзора.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением Индустриального суда г. Перми от 15.11.2010 г. приняты меры по обеспечению иска Вороновой Л.Н., Верхоланцевой А.Н., Вицевой Н.Н., Южаниной Л.Н. в виде ареста на квартиру по адресу: **** и запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти В., умершего 13.04.2010 г., подживавшего по адресу: ****.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.06.2011г. Вороновой Л.Н., Верхоланцевой А.Н., Вицевой Н.Н., Южаниной Л.Н. отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Вахрушевой Н.Г., Лядовой Е.Г. о признании завещания, составленного умершим В. 6.03.95 г. в пользу Вахрушевой Н.Г., недействительным, признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования, признании за истцами права собственности на квартиру по ул. **** по % доле за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.07.11 г. данное решение оставлено без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение, которым разрешен спор по существу, вступило в законную силу, в силу чего основываясь на положениях ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется.

Судебной коллегией изучены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены определения суда они не содержат. Приведенные в данной жалобе доводы не учитывают положений ст. 139-146 ГПК РФ и основаны на произвольном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Верхоланцевой А.Н. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: