Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11429

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО " ***" на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

В иске Открытому акционерному обществу " ***" к Пономареву А.В. об освобождении им и членами его семьи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу ****, возврате указанного жилого помещения Открытому акционерному обществу " ***" в натуре отказать.

В удовлетворении встречного иска Пономарева А.В. к Открытому акционерному обществу " ***" о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу **** без установления срока его действия, в бессрочное пользование, предоставлении жилого помещения по адресу **** размером не менее 24 квадратных метров отказать.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ***" обратилось в суд с требованием обязать Пономарева А.В. и членов его семьи освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу ****, возвратить указанное жилое помещение истцу в натуре. Требования мотивированы тем, что здание общежития по адресу: **** принадлежит на праве собственности ОАО " ***". Между ОАО " ***" и Пономаревым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Пономареву А.В. предоставлена комната ****, жилой площадью 12 кв. метров. Совместно с Пономаревым А.В. жилым помещением имели право пользоваться члены его семьи: супруга -Пирогова Н.В., сын - Пирогов А., дата рождения, и дочь - Пономарева М., дата рождения. По условиям договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***" от 17.06.2008 года срок действия ограничен, т.е. жилое помещение Пономареву А.В. было предоставлено на определенный срок - до17.06.2009 года. Далее срок пользования помещением продлевался Пономареву А.В. до года, до 17.12.2010 года, до 31.03.2011 года. В настоящее время Пономарев А.В. проживает в здании общежития в комнате "Б" секции N 7 без каких-либо на то правовых оснований, т.е. договор найма с ним не был продлен на новый срок, также отсутствует регистрация по месту пребывания. Об окончании срока действия договора и отказа его продлить на новый срок Пономарев А.В. был уведомлен в пг- "Анчой форме. Отказ Пономарева А.В. добровольно освободить занимаемое им жилое помещение по истечении срока договора найма нарушает права собственника жилого помещения ОАО " ***", предусмотренные ст. 209 ГК РФ - право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пономарев А.В. обратился с встречным иском о возложении обязанности на ОАО " ***" заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу **** без установления срока его действия, в бессрочное пользование, предоставить жилое помещение по адресу **** размером не менее 24 кв. метров. В обоснование встречного иска указал, что между ним и ОАО " ***" заключен трудовой договор N 755. Также с ним заключен договор найма жилого помещения от 17.06.2008 года, согласно которому ему предоставлена комната ****, площадью 12 кв. метров. Администрацию ОАО " ***" уведомляли о том, что данное жилое помещение является единственным и фактическим местожительством для его семьи. Также неоднократно велись переговоры по вопросу о расширении жилой площади, оформлению субсидии. Он и его жена с детьми не являются владельцами или совладельцами жилых помещений по месту их регистрации. Выселять его и членов его семьи некуда и нет никаких правовых оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ОАО " ***", указывая, что судом не верно применены нормы материального права и необоснованно не учтено, что подписанные добровольно сторонами, в том числе и Пономаревым А.В. дополнительные соглашения заключались на срок менее 6 мес.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Поскольку в части отказа в удовлетворении иска Пономареву А.В. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Суд первой инстанции установил, что на основании п. 8.3 Плана приватизации п/о " ***", утвержденного 21.09.1992 года и Решения Горнозаводского районного Совета народных депутатов (малого Совета) N 71 от 21.07.1992 года а/о " ***" переданы бесплатно объекты соцкультбыта, в том числе общежитие малосемейное и общежитие-гостиница.

Согласно техническому паспорту домовладения здание общежития по адресу: **** принадлежит ОАО " ***".

В соответствии с Положением об общежитии ОАО " ***" общежитие предназначено для проживания рабочих и служащих (членов их семей) предприятия, а также иных граждан. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета ОАО " ***". На основании принятого решения администрацией предприятия заключается договор найма жилого помещения. Выселение из общежития производится в соответствии с действующим законодательством.

03.03.2004 года ОАО " ***" заключен трудовой договор N 755 с Пономаревым А.В. 29.05.2008 года от Пономарева А.В. поступило заявление о выделении ему комнаты в заводском общежитии в связи с тем, что его семье негде жить. На данном заявлении указаны ходатайства о выделении комнаты в общежитии Пономареву А.В. начальника РСЦ К. от 29.05.2008 года и председателя профсоюзного комитета Д. от 04.06.2008 года.

Согласно приказу N 195 от 17.06.2008 года Пономареву А.В., мотористу РСЦ предоставлено жилое помещение в общежитии ОАО " ***", расположенном по адресу: ****, жилой площадью 12 кв. метров с заключением договора найма жилого помещения с 17.06.2008 года на один год.

17.06.2008года открытое акционерное общество " ***" и Пономарев А.В. заключили договор найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***", расположенном по адресу ****, согласно которому Пономареву А.В. предоставлена комната "Б" секции N 7, жилой площадью 12 кв. метров. Совместно с нанимателем жилым помещением имеют право пользоваться члены его семьи: супруга - Пирогова Н., ребенок - Пирогов А.Г., дата рождения. Договор заключен на период с 17.06.2008 года по 17.06.2009 года. Расторжение и прекращение настоящего договора осуществляется по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством. В случае прекращения трудового договора по любому основанию, наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое по настоящему договору жилое помещение в течение одного месяца со дня прекращения трудового договора. Настоящий договор является договором найма жилого помещения, к которому применяются положения главы 35 ГК РФ.

Пономарев А.В. обратился с заявлением о продлении договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2009 года к договору от 17.06.2008 года найма жилого помещения совместно с нанимателем жилым помещением имеют право пользоваться члены его семьи: супруга - Пирогова Н.В., дети -Пирогов А.Г., дата рождения и. Пономарева М.А., дата рождения. Срок действия договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***" продлен до 17.06.2010 года.

02.06.2009 г. Пономарев А.В. обратился с заявлением о продлении срока действия договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***".

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2010 года к договору от 17.06.2008 года найма жилого помещения срок действия договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***" продлен до 17.12.2010 года.

15.12.2010 года от Пономарева А.В. поступило заявление о продлении срока действия договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***".

На основании дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к договору от i 7.06.2008 года найма жилого помещения срок действия договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***" продлен до 31.03.2011 года.

14.03 2011 года Пономареву А.В. направлено уведомление о том, что срок действия договора найма жилого помещения истекает 31.03.2011 года, в связи с чем необходимо освободить занимаемое жилое помчат в установленный договором срок - 31.03.2011 года. Уведомление получено Пономаревым А.В. 16.03.2011 года.

От Пономарева А.В, поступали заявления о продлении срока действия договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " ***" 10.03.2011 года, 23.03.2011 года. Пономареву А.В. направлены сообщения о том, что срок действия договора найма жилого помещения продляться не будет, в связи с этим необходимо освободить занимаемое жилое помещение в срок - 31.03.2011 года.19.04.2011 года председателем профкома ОАО " ***" Пономареву А.В. на его обращение в профсоюзный комитет направлен ответ о том, что на его просьбу о содействии в разрешении вопроса о продлении срока договора найма жилого помещения в общежитии предприятия администрацией предприятия положительного решения не принято.

Разрешая требования ОАО " ***", суд правильно применил положения ст. ст. 684, 687 ГК РФ, и исходил из того, что отношения по найму жилого помещения между сторонами имеют долгосрочный характер, в связи с чем ОАО " ***" при расторжении договора обязано былопредставить доказательства обстоятельств, установленных ст. 687 ГК РФ, таковые истцом суду не представлены. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не усматривается. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Не может являться основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям судом необоснованно применены положения ст. 684 ГК РФ, поскольку между сторонами был заключен договор краткосрочного найма. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между сторонами был заключен первоначально договор найма на период с 17.06.2008 г. по 17.06.2009 г., то есть указанный договор найма не является краткосрочным в силу закона, поскольку заключен на срок один год. Кроме того, как правильно указано судом, срок действия договора найма жилого помещения продлялся дополнительным соглашением от 04.06.2009 года до 17.06.2010 г. Приведенный довод направлен на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, содержит собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления не может.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не дана оценка дополнительным соглашениям, согласно которым договор продлялся на срок менее года, несостоятельны. Суд правильно исходил из оценки длительности правоотношений и срока действия Договора. Само по себе то обстоятельство, что впоследствии срок действия договора продлялся дополнительными соглашениями на срок меньше 1 года не изменяет его природу и не свидетельствует о его краткосрочности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО " ***" на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: