Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-11798

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 ноября 2011 года дело по частной жалобе администрации города Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.07.2011 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации г.Перми об отсрочке исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 мая 2010 года по иску Матюхина А.В. к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.05.2011 г. на администрацию г.Перми была возложена обязанность по предоставлению Матюхину А.В. на семью в составе трех человек двухкомнатной благоустроенной квартиры по договору социального найма.

01.07.2011 г. администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения названного решения на срок до 01.01.2012 г. Свою просьбу о предоставлении отсрочки мотивировали тем, что на исполнении в администрации г.Перми имеется более двухсот решений о предоставлении жилых помещений, которые остаются неисполненными в виду отсутствия свободных муниципальных жилых помещений. Однако возможность исполнения таких решений не утрачена. На основании ст.18 решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 г. "О бюджете города Перми на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы" им предоставлено право направлять средства, поступившие в доход города по исполнительным листам, на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам. Однако приобретение жилых помещений возможно только при проведении конкурса, что приводит к увеличению времени по исполнению решений суда, в связи с чем реальная возможность исполнить решение суда в отношении Матюхина А.В. появится только после 01.01.2012 г.

В судебном заседании представитель администрации г.Перми, представитель администрации Орджоникидзевского района, истец Матюхин А.В., третьи лица Матюхина Н.В. и Матюхина А.А., а также судебный пристав-исполнитель не присутствовали.

Представитель Матюхина А.В. - Ч. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация г.Перми просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, которые были указаны в заявлении о предоставлении отсрочки. Суд не принял во внимание представленные сведения о том, что управлением жилищных отношений администрации города размещен заказ на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для исполнения судебных решений, а также их доводы о том, что после получения денежных средств необходимо проведение конкурсных процедур для приобретения жилья, что также занимает временной промежуток, который не может быть сокращен по их инициативе, поскольку порядок проведения аукционов и его сроки четко регламентированы федеральным законодательством. После окончания процедуры принятия закупленных квартир в муниципальную собственность необходимо провести подборку вариантов жилых помещений и предложить для просмотра и последующего предоставления гражданам по неисполненным судебным решениям. Суд не учел представленные сведения о сроках получения жилых помещений в муниципальную собственность до 01.01.2012 г. Непредоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь негативные последствия: взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, изменение способа исполнения решения суда, что налагает на бюджет местного самоуправления двойную нагрузку. Кроме того, они неоднократно предлагали Матюхину А.В. различные варианты исполнения жилого помещения, от которых он отказывался.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований.

Как правильно указал суд, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих администрации г.Перми исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, не имеется. При этом отсутствие свободного в настоящее время муниципального жилья к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

Разрешая заявление, суд обоснованно исходил из обеспечения баланса прав и законных интересов сторон и необходимости исполнения решения суда в разумные сроки. Учитывал суд и состояние жилого помещение, в котором проживает взыскатель, что в свое время и явилось поводом для обращения в суд с иском.

Кроме того, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда до 01.01.2012 г., поскольку администрацией принимаются меры для приобретения жилых помещений, а также не исключается возможность предоставления освободившихся жилых помещений.

Как правильно указал суд, наличие иных исполнительных документов о предоставлении жилья не является основанием для отсрочки исполнения настоящего решения суда.

Доводы администрации г.Перми о том, что процедура приобретения и предоставления жилья занимает значительный промежуток времени, также не свидетельствует о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения. Указанные обстоятельства не препятствуют и не затрудняют исполнение решения, а, напротив, представляют собой мероприятия, направленные на исполнение судебных актов.

Не могут быть приняты во внимание также доводы заявителя о том, что непредоставление отсрочки приведет к неблагоприятным последствиям в виде исполнительского сбора и штрафа, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

По существу, доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в рамках заявления о предоставлении отсрочки исполнения, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации города Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.07.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: