Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11577

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16.11.2011 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

"отказать Администрации г. Перми в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2009г."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истцов Курицыной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2009 года на Администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению Курицыну С.А. на семью из четырех человек (Курицын С.А., Курицына Н.А. , Курицын М.С., Катаева М.М.) отдельной квартиры в черте города Перми обшей площадью не менее 60 кв. метров.

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда путем понуждения администрации г. Перми взамен предоставления Курицыну С.А. жилого помещения общей площадью не менее 60 кв.м. предоставить жилое помещение общей площадью 26.4 кв.м.

Заявленные требования мотивированы следующим: 19 октября 2010 года Катаевой М.М. предоставлен жилищный сертификат по программе поддержки ветеранов ВОВ, благодаря использованию которого ею приобретена в собственность квартира общей площадью 35.2 кв.м., при этом за счет субсидии приобретено 33,6 кв.м.

В судебном заседании истец, третьи лица Курицына Т.А., Курицын М.С., Катаева М.М. просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Курицына А.С. доводы заявления полагала необоснованными, истец Курицын С.А. представил письменные возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация г. Перми, полагая его необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что основания удовлетворения иска Курицына С.А. и основания выдачи сертификата Катаевой М.М. одни и те же- нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом за счет средств государства. Суд не принял во внимание, что право на получение государственного содействия в приобретении жилых помещений может быть предоставлено только один раз, при получении государственной помощи граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся, т.е. утрачивают право на обеспечение жилым помещением за счет государственного ( муниципального ) фонда социального использования. Исполнение решения суда от 23.04.2009 г. и предоставление Курицыну С.А. жилого помещения с учетом Катаевой М.М. не будет отвечать сути решения, войдет в противоречие с правовыми основаниями удовлетворения иска Курицына С.А. Обеспечение Катаевой М.М., являющейся членом семьи Курицына С.А., жилым помещением за счет средств бюджета, возможность предоставления Курицыну С.А. жилого помещения общей площадью 60 кв.м. утрачена, в связи с чем имелись основания для изменения порядка исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу Курицын С.А. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд. рассмотревший дело, по заявлениям лип. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

Из материалов дела следует: решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2009 года постановлено: обязать Администрацию г. Перми предоставить Курицыну С.А. на семью из четырех человек (Курицын С.А., Курицына И.А.. Курицын М.С.. Катаева М.М.) отдельную квартиру в черте горда Перми общей площадью не менее 60 кв.м. Решение вступило в законную силу 9 мая 2009 г.

19 октября 2010 года администрацией т. Перми Катаевой М.М. предоставлен жилищный сертификат.

13 ноября 2010 года на основании распоряжения начальника УЖО N 1 737 Катаева М.М. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением бюджетных средств на приобретение жилья.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Перми об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ответчиком требования направлены на изменение вступившего в законную силу решения, что не допускается в порядке ст. 203 ГПК РФ. Делая такой вывод, суд исходил из того, что жилищный сертификат предоставлен Катаевой М.М. по основаниям, отличным от оснований удовлетворения судом иска Курицина С.Л., в связи с чем надлежащим исполнением решения суда предоставление сертификата не является.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что под изменением способа и порядка исполнения решения понимается замена одного вида исполнения другим, из заявления Администрации г. Перми следует, что фактически ими заявляются требования об изменении вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо. Из материалов дела следует, что жилищный сертификат выдан Катаевой М.М. как члену семьи умершего участника Великой Отечественной войны на основании ст. 21 ФЗ " О ветеранах" и Указа Президента РФ " Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.", тогда как решение суда о предоставлении Курицыну С.А. жилого помещения основано на нормах ФЗ " О милиции". Таким образом, основания предоставления жилого помещения в данном случае различные, предоставление Катаевой М.М. жилого помещения в собственность по основаниям, не связанным с основаниями предоставления жилого помещения Курицыну С.А., не влечет необходимость изменения решения суда от 23.04.2009 года.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: