Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11625

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела 16 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абатуровой Т.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 г., которым Абатуровой Т.А. отказано в удовлетворении иска об отмене заключения служебной проверки от 13.07.2010 г., приказа N 104 от 11.10.2010 г., приказа N 8 от 28.10.2010 г, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абатурова Т.А. обратилась с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае об отмене заключения служебной проверки от 13.07.2010 г., приказа N 104 от 11.10.2010 г., приказа N 8 от 28.10.2010 г, восстановлении на работе в должности ** Горнозаводского районного суда Пермского края, оплате вынужденного прогула.

Истцом указано, что заключение служебной проверки является незаконным, поскольку в нарушение п. 4 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" она в проверке участия не принимала, с результатами не была ознакомлена, объяснения не давала.

По приказу N 104 от 11.10.2010 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом не согласна, поскольку нарушен порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконностью приказа N 104 от 11.10.2010 г. она просит отменить приказ N 8 от 28.10.2010 г., которым с ней расторгнут служебный контракт с освобождением от занимаемой должности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Абатурова Т.А. просит отменить решение, при этом не оспаривая, что ею в работе допускались ошибки, ссылается на то, что несоразмерность наказания, что комиссия при проведении служебной проверки была неправомочной, решение комиссии постановлено с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, ее прав, предусмотренных п. 8 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", с приказом N 104 от 11.10.2010 г. она не ознакомлена, так как с ней случилась обморок; суд не исследовал ее психическое состояние, предшествующее обмороку и в состоянии обморока, она же считает это обстоятельство важным; в связи с незаконностью заключения служебной проверки, не ознакомлением ее с приказом N 104, подлежит отмене и приказ N8 от 28.10.2010 г.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 1. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:

2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Установлено, что приказом от 26.04.2010 г. председателя Горнозаводского районного суда Пермского края Абатурова Т.А., **, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием привлечения послужило заключение комиссии по проведению служебной проверки от 12.04.2010 г.

Приказом от 05.07.2010 г. председателя Горнозаводского районного суда в связи с нарушениями в работе ** Абатуровой Т.А. назначено проведение служебной проверки.

Приказом N 104 от 11.10.2010 г. председателя Горнозаводского районного суда на Абатурову Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы.

Приказом N 8 от 28.10.2010 г. служебный контракт с Абатуровой Т.А. был расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверив основания и порядок увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству.

Так суд первой инстанции тщательно проверил материалы служебной проверки от 13.07.2010 г., установил объем и характер допущенных Абатуровой Т.А. фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Из доводов кассационной жалобы следует, что Абатурова Т.А. не оспаривает выводы суда первой инстанции в этой части, признавая наличие нарушений в своей деятельности.

Достаточных оснований считать наложенное дисциплинарное взыскание несоразмерным совершенному проступку не имеется.

Доводы истца о незаконности состава комиссии назначенной для проведения служебной проверки были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения и разрешения дела. Судом первой инстанции обоснованно указано, что включение в состав комиссии администратора Горнозаводского районного суда Л. не противоречит ч. 4 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы истца о том, что С. заинтересована в результатах проверки, явно необоснованны, поскольку участие лица в предыдущих служебных проверках основанием к такому выводу не является. Как указано выше при рассмотрении и разрешении дела материалы служебной проверки исследованы судом первой инстанции, в целом их объективность была подтверждена и истцом в кассационной жалобе не опровергнута. При таких обстоятельствах заключение служебной проверки не может быть признано недействительным в силу ч. 5 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что истец не знала по каким фактам она должна дать объяснение, поскольку в приказе N 21 от 05.07.2010 г. указаны конкретные обстоятельства, в связи с которыми назначается служебная проверка. Абатурова Т.А. с приказом ознакомлена 06.07.2010 г., однако объяснение от нее не поступило.

Нарушений прав гражданского служащего при проведении служебной проверки, которые повлияли на полноту и объективность выводов комиссии, при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции установлено не было, доводы кассационной жалобы об ином не свидетельствуют. Так Абатурова Т.А. была уведомлена о проведении служебной проверки, ей было разъяснено право дать объяснение, с результатами служебной проверки она ознакомлена.

С приказом N 104 о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 28.10.2010 г., т.е. после выздоровления, поэтому основания к назначению судебно-психиатрической экспертизы для определения состояния истца 11.10.2010 г. отсутствовали. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании данного доказательства в связи с отсутствием достаточных оснований считать его относимым. Доводы кассационной жалобы о несогласии с действиями суда первой инстанции убедительными не являются.

Иных доводов, имеющих правовое значение, кассационная жалоба не содержит.

По указанным мотивам судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абатуровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: