Решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 12-313/2011

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е ., при секретаре Лысове В.Ю ., с участием Чернышева А.В., рассмотрев 27 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми жалобу Чернышева А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Л. от 19 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева А.В. в связи с тем, что Чернышев А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 19 августа 2011 года в 3 часа 30 минут в г.Перми на **** с участием автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением Чернышева А.В. и автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак ** под управлением З. По делу проведено административное расследование, в ходе которого также было установлено, что Чернышев А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

19 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми Л. в отношении Чернышева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу Чернышев А.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения употребил алкоголь.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде Чернышев А.В. вину не признал, ссылаясь на то, что после употребления спиртного сам пришел в милицию по поводу дорожно-транспортного происшествия.

Представитель административного органа З1. полагал, что в действиях Чернышева А.В. содержится состав вмененного административного правонарушения.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 августа 2011 года Чернышев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Чернышев А.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и направления дела для рассмотрения мировому судье, указав, что поскольку фактически административное расследование не проводилось, дело подлежало направлению для рассмотрения мировому судье, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда по этому основанию не имелось; судья нарушил порядок рассмотрения дела, поскольку в момент рассмотрения дела он был болен, плохо понимал, что происходит в судебном заседании; считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Чернышева А.В ., судья краевого суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не находит.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

Административная ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чернышевым А. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о доказанности того обстоятельства, что Чернышев А.В. не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения - после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

Имеющие в деле доказательства подтверждают тот факт, что 19 августа 2011 года водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, Чернышев А.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Чернышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 19 августа 2011 года (л.д. 13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2011 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), объяснениями З., Чернышева А.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Чернышева А.В. судьей районного суда правильно квалифицированы.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева А.В. допущено не было.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи.

Административное наказание назначено Чернышеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья при рассмотрении дела не учел состояние здоровья Чернышева А.В., наличие у него листка нетрудоспособности, отмену оспариваемого постановления не влекут. Чернышев А.В. участие в судебном заседании в районном суде принимал, доказательства, подтверждающие, что его заболевание препятствует его участию в судебном заседании, Чернышев А.В. не представил. При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело 22 августа 2011 года.

Доводы жалобы о неподсудности дела судье районного суда, поскольку, по мнению заявителя, фактически административное расследование по делу не проводилось, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что Чернышев А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, было проведено административное расследование. Это обстоятельство находит свое подтверждение в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении предварительного расследования (л.д.8), определении о передаче дела об административном правонарушении в отделение розыска полка ДПС (л.д.9), рапорте инспектора ДПС Л., согласно которому проводилась проверка, был осуществлен выезд по месту регистрации Чернышева А.В. (л.д.7), других действиях. В рамках проведения административного расследования был выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что указанные действия производились в течение одних суток, не свидетельствует о том, что предварительное расследование не проводилось. При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей районного суда, оснований для направления дела мировому судье не имелось.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.