Постановление Пермского краевого суда от 21 октября 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 21 октября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Маркарян Л.В. - защитника Ткачева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 04.03.2011 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2011 года в отношении Ткачева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 04.03.2011 года Ткачев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 04.03.2011 года, в отношении Ткачева И.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 49-51).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.09. 2011 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 06.10.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2010 года в 03 часа 05 минут на **** водитель Ткачева И.С. управлял автомобилем " **", государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения, в 03 часа 50 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Ткачев И.С. отказался от дачи объяснений и от подписи в присутствии понятых (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым состояние опьянения Ткачева И.С. установлено (л.д.3а,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Ткачева И.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Ткачев И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапортом, объяснениями сотрудников ГИБДД З., И., согласно которому ими был остановлен автомобиль под управлением Ткачева И.С., у водителя имелись признаки опьянения, после проведения освидетельствования на месте с помощью прибора в присутствии двух понятых было установлено состояние опьянения водителя, который отказался от объяснений и подписи в протоколе, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении также отказался, что было зафиксировано подписями двух понятых (л.д.9), объяснениями понятых Б., В., из которых следует, что Ткачев И.С. не согласившись с результатами освидетельствования на месте с помощью прибора, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, также отказался (л.д.13,14).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела без участия Ткачева И.С., что привело к нарушению его прав, не влечет отмену судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по ходатайству Ткачева И.С. неоднократно откладывались мировым судьей (л.д.15,16,18,20).

Сотрудниками ГИБДД Ткачев И.С. был извещен на 14.01.2011 года, мировым судьей на 27.01.2011 года, 16.02.2011 года, 04.03.2011 года Ткачеву И.С, направлялись судебные извещения, которые были возвращены на судебный участок в связи с невозможностью вручения с отметкой "нет такого дома" (л.д. 19,22). Кроме того, мировым судьей было вынесено определение о принудительном приводе Ткачева И.С. в судебное заседание 04.03.2011 года, которое не было исполнено сотрудниками ГИБДД в связи с отсутствием ****, который был указан Ткачевым И.С. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.20,25). Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, зная о том, что в отношении него составлены материалы об административном правонарушении Ткачев И.С., не явившись в судебное заседание, и не предприняв попыток для того, что бы узнать дату и время судебного заседания по делу самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на участие в судебном заседании. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 04.03.2011 года в связи с нахождением в командировке не заявлял, в связи с чем, с учетом изложенного Ткачева И.С. следует считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. При наличии достаточных доказательств в материалах дела, у мирового судьи не имелось препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с этим вывода мирового судьи о надлежащем извещении Ткачева И.С. основаны на правильном толковании и применении норм КоАП РФ.

Кроме того, интересы Ткачева И.С. при рассмотрении жалобы в районном суде представляла его защитник Менькина Е.В., которая не представила судье доказательств невиновности Ткачева И.С.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Ткачева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено по правилам установленным настоящим кодексом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 04.03.2011 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2011 года оставить без изменения, жалобу Маркарян Л.В. - защитника Ткачева И.С. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Сурков П.Н.