Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2011 г. по делу N 33-12248

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Олимпийского А.Н. на решение Березниковского городского суда от 20.10.2011 г., которым постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный 27 марта 2008 года между Олимпийским А.Н. и Мамаевым Н.П.

Исковые требования Олимпийского А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного между Мамаевым Н.П. и Шаниной С.С., Шаниным Г.А. 29 апреля 2008 года, о признании за Олимпийским А.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Олимпийского А.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными в части их предъявления к Гарееву А.Ф. отказать.

Взыскать с Мамаева Н.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 200 руб."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Шанина Г.А. и Шаниной С.С. - П., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.03.2008 г. между Олимпийским А.Н. и Мамаевым Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры N **, расположенной в доме N ****, по которому Олимпийский А.И. продал принадлежащую ему квартиру Мамаеву Н.П.

29.04.2008 г. между Мамаевым Н.П. и Шаниным Г.А. и Шаниной С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры N **, расположенной в доме N ****, по которому Мамаев Н.П. продал принадлежащую ему квартиру Шанину Г.А. и Шаниной С.С. в общую долевую собственность.

23.03.2011 г. Олимпийский А.И. обратился в суд с иском к Мамаеву Н.П., Гарееву А.Ф., Шанину Г,А. и Шаниной С.С. о признании данных договоров недействительными. Требование мотивировал тем, что в ноябре-декабре 2007 года Мамаев Н.П. и Гареев А.Ф. предложили ему обмен его квартиры на меньшую площадь с доплатой, с чем он согласился. Однако ответчики, злоупотребив его доверием, завладели его квартирой, расположенной по ул. ****, которую в последующем продали супругам Шаниным. Факт завладения его имуществом мошенническим путем установлен приговором суда от 15.06.2010 г., в связи с чем, руководствуясь ст.ст.171,179, 302 ГК РФ, просит признать договоры купли-продажи недействительными и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по ул. ****.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Шанин Г.А., Шанина С.С. и их представитель П. иск не признали.

Ответчики Мамаев Н.П. и Гареев А.Ф. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Олимпийский А.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2008 г. Суд неправильно применил срок исковой давности. Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним и Мамаевым Н.П., является недействительным, то и последующая сделка по отчуждению Мамаевым Н.П. квартиры носила незаконный характер. К данной сделке применим трехлетний срок исковой давности. О состоявшейся сделке с Шаниными ему стало известно только осенью 2008 года, а в суд он обратился весной 2011 года, то есть в течение трех лет. Просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2008 г. между Олимпийским А.Н. и Мамаевым Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры N **, расположенной в доме N ****, по которому Олимпийский А.И. продал принадлежащую ему квартиру Мамаеву Н.П.

В свою очередь, Мамаев Н.П. 29.04.2008 г. заключил договор купли-продажи данной квартиры с Шаниным Г.А. и Шаниной С.С.

Признавая договор купли-продажи квартиры от 27.03.2008 г. недействительным, суд исходил из того, что он был заключен Олимпийским А.Н. под влиянием обмана со стороны Мамаева Н.П., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.

Как следует из содержания кассационной жалобы истца, он не согласен только с решением в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2008 г.

Принимая решение об отказе Олимпийскому А.И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2008 г., суд исходил из того, что покупатели квартиры Шанин Г.А. и Шанина С.С. являются добросовестными приобретателями. При этом восстановление нарушенных прав истца может быть произведено другим способом.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Олимпийским А.Н. требований о признании недействительным договора от 29.04.2008 г. и признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Как следует из материалов дела, Олимпийский А.Н., заключая договор купли-продажи с Мамаевым Н.П., имел намерение на отчуждение принадлежащей ему квартиры с получением взамен другого жилого помещения меньшей площади. А то обстоятельство, что Мамаев Н.П., осуществляя свой преступный умысел на завладение имуществом Олимпийского А.Н., не был намерен предоставлять ему взамен другое жилое помещение, не свидетельствует о том, что имущество истца выбыло из его владения помимо его воли. То есть Олимпийский А.Н. желал продать принадлежащую ему квартиру, но был обманут Мамаевым Н.П., не предоставившим ему другое жилое помещение. При этом супруги Шанины, приобретая у Мамаева Н.П. квартиру, не знали и не могли знать все обстоятельства, при которых жилое помещение перешло в собственность продавца. При покупке квартиры ими была проявлена должная степень осмотрительности.

Доводы Олимпийского А.Н. о том, что договор купли-продажи от 29.04.2008 г. должен быть признан недействительным как последствие недействительности сделки от 27.03.2008 г., не может быть принят во внимание.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст.301 и п.1 ст.302 ГК РФ, прекращении права собственности супругов Шаниных на квартиру, расположенную по ул. ****, и удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Утверждение истца об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой норм права, основанной на его ошибочном толковании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Олимпийского А.Н. на решение Березниковского городского суда от 20.10.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: