Постановление Пермского краевого суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 4А-1091

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Рязанова Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 07 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Рязанова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 07 сентября 2011 года Рязанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года (л.д.22-23).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 ноября 2011 года, Рязанов Ю.В. ставит вопрос об отмене данного постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 05 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо, которое, являясь водителем, отказалось от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. (Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2011 г. около 22 час. 45 мин. на ул. **** г.Кунгур Пермского края водитель Рязанов Ю.В ., управляя транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина Рязанова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Рязанова Ю.В. имелись признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения "Драгер Алкотест 6810 ", у Рязанова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, Рязанов Ю.В. с результатом освидетельствования не согласился (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Рязанова Ю.В. имелись признаки алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Рязанов Ю.В. отказался при понятых (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7). Рязанов Ю.В. от подписи в вышеуказанных документах отказался в присутствии понятых. Кроме того, вина Рязанова Ю.В. подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД С., из которого следует, что 06.08.2011г. 22 час. 45 мин. на ул. **** г.Кунгур Пермского края водитель Рязанов Ю.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в отношении Рязанова Ю.В. в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у Рязанова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, Рязанов Ю.В. с результатом освидетельствования не согласился, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии Рязанова Ю.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 21), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что соответствует положениям ч.2ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неразрешении мировым судьей судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края ходатайств Рязанова Ю.В. о привлечении в качестве защитника Огневой Н.А. и о вызове в качестве свидетелей понятых, которые могли подтвердить, что Рязанов Ю.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Рязанова Ю.В.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), Рязанов Ю.В. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых, о чем в данном протоколе стоят подписи понятых Л. и Л1.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помоши лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Рязановым Ю.В. к ходатайству о допуске в качестве защитника по делу не приложен документ, удостоверяющий полномочия Огневой Н.А. на защиту Рязанова Ю.В.

Приложенный к надзорной жалобе договор от 26.08.2011г. на оказание юридических услуг (светокопия), заключенный между Огневой Н.А. и Рязановым Ю.В., не является надлежащим документом, дающим полномочия Огневой Н.А. на защиту Рязанова Ю.В.

Кроме того, Рязанов Ю.В. извещенный о рассмотрении дела заранее (30.08.2011г. ), не был лишен возможности известить о рассмотрении дела 07.09.2011г. защитника, уполномочив его на участие в данном деле, в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вывод о наличии в действиях Рязанова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Рязанову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 07 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Рязанова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рязанова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков