Постановление Пермского краевого суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 4А-1127

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу Бондаренко Э.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2011 года, вынесенные в отношении Бондаренко Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года Бондаренко Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.102).

Решением судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2011 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года оставлено без изменения, жалобу Бондаренко Э.П. - без удовлетворения (л.д.124-127).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 ноября 2011 года, Бондаренко Э.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 13 декабря 2011 года.

Потерпевшая С. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 01 декабря 2011 года была уведомлена о поступлении жалобы Бондаренко Э.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2011 года.

12 декабря 2011 года от С. в адрес Пермского краевого суда поступили возражения по доводам жалобы, в которых потерпевшая просит вышеназванные судебные постановления в отношении Бондаренко Э.П. оставить без изменения и отказать в удовлетворении поступившей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2011 года в 08:05 двигаясь по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. **** г. Перми, водитель Бондаренко Э.П., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак ** под управлением С1., движущегося со встречного направления через перекресток прямо, и допустил столкновение в результате которого пассажирам автомобиля /марка1/ С. и несовершеннолетнему С2. причинен легкий вред здоровью.

Вина Бондаренко Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); сообщением КУСП (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); схемой ДТП (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13); протоколом осмотра места ДТП (л.д.14-17) и фототаблицей к нему (л.д.41043); письменными объяснениями Бондаренко Э.П. (л.д.21-22), С1. (л.д.23-24), С. (л.д.46); письменными объяснениями И. (л.д.65); Ф. (л.д.66); ответом ГКУ " Название" (л.д.50, 61); схемой организации дорожного движения " Название1" ул. **** (л.д.62-63); заключением эксперта N ** от 30-31 августа 2011 года (л.д.81-82); заключением эксперта N ** от 30-31 августа 2011 года (л.д.83-84); письмом экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.85).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Бондаренко Э.П. в обоснование поступившей жалобы, не влекут за собой отмены вынесенных по делу судебных постановлений, так как не опровергают правильные выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы заявителя о том, что легкий вред здоровью потерпевшей С. и потерпевшего несовершеннолетнего С2. был причинен в результате того, что они не были пристегнуты ремнями безопасности, а автомобиль /марка1/ не был оборудован специальным удерживающим устройством - детским креслом, необоснован. На основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что вред здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля /марка/ Бондаренко Э.П., нарушившего п. 13.4 ПДД, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между произошедшим столкновением и причинением вреда здоровью. Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Бондаренко Э.П. в назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.52) основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является. Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства должным образом мотивировано (л.д.99), не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы Бондаренко Э.П. о том, что судом при назначении ему наказания не были учтены обстоятельства отсутствия у него привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД, водительский стаж, возможность назначения наказания в виде штрафа, не свидетельствует о необходимости отмены судебных актов.

Наказание Бондаренко Э.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2011 года, вынесенные в отношении Бондаренко Э.П ., оставить без изменения, жалобу Бондаренко Э.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.