Постановление Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 4А-1115

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Зубова В.В. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.10.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 02.11.2011 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2011 года государственным инспектором Отделения НД по Кудымкарскому MP ** Отдела НД по КПО в отношении /должность/ ООО " Название" Зубова В.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которым 24.08.2011 г. в зданиях, расположенных по адресам: Пермский край, Кудымкарский район, ****, в которых ООО " Название" осуществляет свою деятельность, /должность/ ООО " Название" Зубов В.В. нарушил следующие требования пожарной безопасности:

1. Протокол N ** об административном правонарушении от 24.08.2011 г:

отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованные с территориальными органами государственного пожарного надзора, что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п.п.6, 51, 52 НПБ;

- не составлены акты проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий обработки деревянных конструкций чердачного помещения (кровли), торгового дома, тем самым не обеспечена группа горючести по требованиям пожарной безопасности ГЗ ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п.7.12* СНиП 21-01-97*, п. 10.1 раздел 2 МДС 21-1.98;

- в противопожарных расстояниях от магазина установлен трактор ( ****), что не соответствует требованиям п.3, п.22 ППБ 01-03;

- складское помещение не отделено от торгового зала с продуктами и промышленными товарами с различным классом функциональной пожарной опасности между собой дверьми 2 типа с пределом огнестойкости EI 30 ( ****), что не соответствует требованиям п.п.3, 5.14 СНиП 21-01-97;

- противопожарные разрывы не соответствуют между зданием магазина и временным складским помещением, выполненным в деревянном исполнении (фактическое расстояние 9 метров) ( ****), что не соответствует требованиям п.п.3, 22 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89*;

- на складское помещение, расположенное снаружи, не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности и класс по правилам устройства электроустановок и данные сведения не обозначены на дверях ( ****), что не соответствует требованиям п.33 ППБ 01-03;

- допущено хранение в противопожарных разрывах от здания торгового дома бумажных коробок ( ****), что не соответствует требованиям п.21 ППБ 01-03;

- план эвакуации в магазине выполнен не в соответствующей действительности планировке здания ( ****), что не соответствует требованиям п.п.3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143-2002;

противопожарные разрывы не соответствуют между зданием кафе и временным контейнером (фактическое расстояние 1 метр) ( ****), что не соответствует требованиям п.п.З, 22 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89*, СНиП П-89-80 и СНиП П-97-76.

2. Протокол N ** об административном правонарушении от 24.08.2011 г:

- допущено размещение электрощита в ящике, выполненного из горючих материалов ( ****), что не соответствует требованиям п.60 ППБ 01-03;

- электросветильник с лампой нитью накаливания в туалете не имеет защитный плафон, предусмотренный конструкцией ( ****), что не соответствует требованиям п.60 ППБ 01-03;

- допущено размещение в помещении электрощитовой горючих материалов (деревянный ящик для хранения овощей, коробок ( ****), что не соответствует требованиям п.60 ППБ 01-03.

3. Протокол N ** об административном правонарушении от 24.08.2011 г:

- эвакуационный выход из зала с промышленными товарами заставлен столами ( ****), что не соответствует требованиям п.53 ППБ 01-03 и п.2.1.10 ППБ 110-89;

- перед запасным выходом из торгового зала с промышленными товарами проходит труба отопления, чем нарушен перепад высот в полу на путях эвакуации ( ****), что не соответствует требованиям п.п.3, 53 ППБ 01-03, п.6.28* СНиП 21-01-97;

- эвакуационная дверь из торгового зала с промышленными товарами открывается изнутри с ключа ( ****), что не соответствует требованиям п.52 ППБ 01-03;

- высота дверного проема в свету между складом и залом с промышленными товарами менее 1,9 метра (фактически 1,84 метра) ( ****), что не соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01.97;

- прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. Не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п.12.48*НПБ 88-2001;

- тамбур основного выхода, складское помещение, расположенное в 10 метрах, не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03;

- над запасным выходом из помещения торгового зала с промышленными товарами отсутствует световой указатель "Выход" ( ****), что не соответствует требованиям п.п.З. 11, 3.13 НПБ 104-03;

- шлейфы сигнализации, не защищены, проведены через деревянные конструкции потолка ( ****), что не соответствует требованиям п.З ППБ 01-03, п.12.69 НПБ 88-2001*, п.З.9 НПБ 104-03;

- из помещения магазина нет второго эвакуационного выхода ( ****), что не соответствует требованиям п.6.13* СНиП 21-01-97;

- в складском помещении установлен один дымовой извещатель ( ****), что не соответствует требованиям п. 12.20 НПБ 88-2001;

- прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. Не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п.12.48* НПБ 88-2001;

- шлейфы сигнализации не защищены, проведены через деревянные конструкции потолка в складском помещении ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п. 12.69 НПБ 88-2001*, п.3.9 НПБ 104-03;

- из помещения магазина нет второго эвакуационного выхода ( ****), что не соответствует требованиям п.6.13* СНиП 21-01-97;

- тамбур основного выхода не заблокирован автоматической пожарной сигнализацией ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03;

- применена горючая отделка (магазина, путей эвакуации) ( ****), что не соответствует требованиям п.53 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*; - прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в складском помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. Не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство ( ****), что не соответствует требованиям п.3 ППБ 01-03, п. 12.48* НПБ 88-2001 (л.д. 13-20).

Постановлением N ** главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от 06.09.2011 г. /должность/ ООО " Название" Зубов В.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д.9-12).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.10.2011 г. постановление N ** главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от 06.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Зубова В.В. -без удовлетворения (л.д.76-79).

Решением судьи Пермского краевого суда от 02.11.2011 г. решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.10.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Зубова В.В. - без удовлетворения (л.д.98-101).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.11.2011 г., Зубов В.В. просит отменить принятые по делу судебные решения, указывая на то, что административным органом ему необоснованно вменены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в помещениях, находящихся у ООО " Название" в аренде. Кроме того, нарушения, указанные в пунктах 1, 7, 9, 11, 12 постановления N ** по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 г. были устранены, в связи с чем на момент рассмотрения дела имелись и в настоящее время имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Зубов В.В. является /должность/ ООО " Название", что подтверждается протоколом N ** собрания учредителей ООО " Название" (л.д.21).

Признавая Зубова В.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору исходил из того, что 24.08.2011 г. Зубов В.В. как /должность/ ООО " Название" в зданиях Общества, расположенных по ****, допустил нарушения требований пожарной безопасности (всего 28 пунктов нарушений), сославшись на собранные по данному делу доказательства: протоколы NN ** об административных правонарушениях от 24.08.2011 г. (л.д.13-15, 16-17, 18-20); протокол N ** собрания учредителей ООО " Название" (л.д.21); договор аренды нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.26-28); акт сдачи-приемки нежилого помещения (л.д.29); договор аренды нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.ЗО-32); акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.33); договор N ** аренды нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.34-35); договор N ** аренды нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.36-37); договор N ** аренды нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.38-39); договор N ** аренды нежилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д.40-41); распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой (выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N ** от 29.07.2011 г. (л.д.51); акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ** от 24.08.2011 г. (л.д.52-54), оценив в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления N ** главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от 06.09.2011 г. в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Кудымкарского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены. Вместе с тем, судья Кудымкарского городского суда Пермского края исключил из постановления по делу об административном правонарушении вмененные Зубову В.В. нарушения требований пожарной безопасности (пункты 2-6, 8, 10, 14-28), сославшись на то, что ООО " Название" арендует у **** сельского потребительского общества нежилые помещения в зданиях, расположенных в **** по адресам ****, а ООО " Название" в свою очередь, сдает **** сельскому потребительскому обществу в аренду торговые площади в зданиях в ****. Из договоров аренды от 01.04.2011 г. следует, что за невыполнение требований пожарной безопасности ответственность несет арендодатель (п.4.3 договоров аренды). Таким образом, судья Кудымкарского городского суда Пермского края признал обоснованными выводы должностного лица о виновности Зубова В.В. лишь в нарушении требований пожарной безопасности (пункты 1, 7, 9, 11-13), выявленные в помещениях, которые ООО " Название" сдает в аренду **** сельскому потребительскому обществу.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.10.2011 г. в порядке ст.30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Пермского краевого суда от 02.11.2011 г. содержит анализ доводов Зубова В.В. на решение судьи городского суда, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи краевого суда мотивированы и обоснованны.

В жалобе Зубов В.В., ссылаясь на положения ст.616 Гражданского кодекса РФ, приводит довод о том, что административным органом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела не исследовался вопрос о границах ответственности арендатора и арендодателя за пожарную безопасность в соответствии с условиями договоров аренды.

Данный довод не может повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений. Необоснованно вмененные Зубову В.В., как /должность/ ООО " Название", нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, арендуемых у **** сельского потребительского общества, исключены из постановления N ** главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от 06.09.2011 г. решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.10.2011 г.

Довод жалобы Зубова В.В. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, являлся предметом исследования судьи краевого суда. В решении судьи Пермского краевого суда от 02.11.2011 г. ему дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы.

С учетом характера правонарушения, совершенного Зубовым В.В. в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, также прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП.

Наказание Зубову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зубова В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N ** главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от 06.09.2011 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.10.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 02.11.2011 г., вынесенные в отношении /должность/ ООО " Название" Зубова В.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зубова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков