Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2010 г.

Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2010 г.
(Извлечение)

Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н., Яркова В.М., при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Рысева Е.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2009 года, которым

Рысев Е.А., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый:

20 сентября 2002 года Соликамским городским судом Пермской области по п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Кунгурского районного суда Пермской области от 30 июня 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней;

15 мата 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Кунгурского районного суда Пермского края от 10 июля 2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

28 октября 2009 года Соликамским городским судом Пермского края по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Полторацкий Е.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 года приговор в отношении Рысева Е.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Рысева Е.А. и адвоката Цыбиной О.С. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Рысев Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 2400 рублей, совершенном в один из дней лета 2008 года; а также в совершении открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья 26 октября 2008 года в отношении потерпевшего ФИО2 и 9 ноября 2008 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4.

В надзорной жалобе осужденный Рысев Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, так как выводы

суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Вместе с тем, полагает, что у суда имелись основания для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом явки с повинной, помощи оказанной следствию, характеристики с места жительства.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Рысева Е.А., президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с тем, что судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Рысеву Е. А. наказания

Согласно ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Вопреки доводам надзорной жалобы выводы суда о доказанности вины Рысева Е.А. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Осужденным же в надзорной жалобе не приведено каких-либо конкретных оснований указывающих, по его мнению, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка действий Рысева Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое из двух преступлений по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

То, что Рысев Е.А. наблюдался врачами ГУЗ "больница" г. Соликамска с диагнозами токсикомания и умственная отсталость, не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Такие основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали.

Никаких заявлений от самого Рысева Е.А. и от его защитника в ходе производства по делу о наличии у него хронического или временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершений не поступало.

Согласно материалам дела, в ходе его производства Рысев Е.А. давал конкретные и осмысленные показания по обстоятельствам происшедшего, согласно выбранной им позиции, поддерживал адекватный речевой контакт и активно защищался.

Таким образом, данных, которые позволили бы усомниться во вменяемости Рысева Е.А., не установлено, поэтому не имеется оснований считать, что осужденный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного расстройства либо иного болезненного состояния психики.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Рысеву Е.А. наказания в должной степени учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Между тем, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, наряду с явкой с повинной, признаются и такие, как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов дела следует, что уголовные дела по фактам совершения неустановленными лицами грабежей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья возбуждены 26 октября 2008 года и 9 ноября 2008 года, а 7 августа 2009 года, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, принята явка с повинной Рысева Е.А., в которой он не только сообщил о совершенном им в ноябре 2008 года грабеже, но и о соучастнике преступления. При допросе в качестве подозреваемого 25 августа 2008 года Рысев Е.А. подробно изложил обстоятельства преступлений, совершенных им и Полторацким Е.В. в отношении потерпевших ФИО2., ФИО3 и ФИО4., описал действия каждого из соучастников. В последствии 1 сентября 2009 года он подтвердил изложенные показания при проверке их на месте происшествия.

Заявление о явке с повинной от осужденного Полторацкого Е.В. поступило 2 сентября 2009 года, от дачи показаний в ходе предварительного следствия он отказался.

Рысев Е.А. при проведении очной ставки также уличал Полторацкого Е.В., полностью отрицавшего свою причастность к совершенным преступлениям.

Данные Рысевым Е.А. в ходе предварительного расследования показания, изобличающие в совершении преступлений осужденного Полторацкого Е.В., были приняты судом как достоверные и положены в основу приговора.

Таким образом, Рысев Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Указанное обстоятельство является основанием для снижения наказания, назначенного как за совершенные Рысевым Е.А. преступления, предусмотренные п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Рысева Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 года в отношении осужденного Рысева Е.А. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

снизить наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Рысева Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий А...В.Куницын