Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-9951

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лобановой С.Ф.

и судей Мехоношиной Д.В., Хрусталевой Д.В.

с участием прокурора Кузнецовой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе ОАО " ***" на решение Кировского районного суда г.Перми от 20.08.2010г., которым постановлено :

Исковые требования Черных А.А. удовлетворить.

Восстановить Черных А.А. в /должность/

в ОАО " ***"

Взыскать с ОАО " ***" в пользу Черных А.А.

средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26577

руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., остальные

требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " ***" госпошлину в доход местного

бюджета в размере 1197 руб.

Заслушав доклад судьи Лобановой СФ, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.А. обратился в суд с иском к ОАО " ***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика в /должность/. Приказом от 22.06.2010г. был уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Данное увольнение незаконно, так как организация не ликвидирована.

В судебном заседании Черных А. А. на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО " ***" просят отменить решение суда, приводя доводы о том, что истец был законно уволен, так как Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что Черных А.А. с 01.02.2007г. работал у ответчика, с 02.02.2009г. в /должность/. Приказом от 22.06.2010г. Черных А.А. уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Разрешая спор, суд сделал правильные выводы о том, что основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что в связи с решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009г. ОАО " ***" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 09.04.2010г. определением Арбитражного суда конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Истец был уволен в период продления конкурсного производства. На время увольнения истца решение о ликвидации предприятия никем принято не было, из государственного реестра предприятие не исключено.

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом следует учитывать, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное, поскольку решения о ликвидации организации никем не принималось.

В силу п. 3 ст. 119 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Между тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО " ***" арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено. Исходя из положений ст. 149 Закона "О банкротстве" конкурсное производство не обязательно оканчивается завершением и ликвидацией предприятия, конкурсное производство может быть прекращено. Доказательств того, что на момент увольнения была завершена ликвидация предприятия, представлено не было.

При указанных обстоятельствах расторжение с истцом трудового договора по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией оргаизации нельзя признать правомерным.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на несогласие с изложенными выше выводами и основанием для отмены решения не являются.

Совокупности собранных по делу доказательств- объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Мотивы и правовые основания изложены в решении подробно, доводы сторон были проверены судом первой инстанции, они учитывались при постановке решения и доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО " ***" на решение Пермского районного суда Пермского края от 20.08.2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: