Постановление Пермского краевого суда от 13 января 2012 г. по делу N 44а-5

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Тарасова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15 июля 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15 июля 2011 г. Тарасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 22-23).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тарасова С.А. - без удовлетворения (л.д. 60).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30 ноября 2011 г., Тарасов С.А. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу, приводя доводы о том, что в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он был лишен права лично участвовать в рассмотрении дела, поскольку за два часа до рассмотрения мировым судьей дела с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), о чем он сообщил секретарю мирового судьи по телефону, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

02 декабря 2011 г. дело было истребовано в Пермский краевой суд, поступило - 14 декабря 2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено мировым судьей на 15 июля 2011 г. к 10:00, о чем заявитель был извещен (л.д. 5, 7).

15 июля 2011 г. в 09:00 (за 1 час до судебного заседания) заявитель просил по телефону отложить рассмотрение дела вследствие того, что он стал участником ДТП и ожидает прибытия сотрудников полиции, о чем секретарем мирового судьи составлена телефонограмма (л.д. 19). В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей отказано, поскольку оснований для его обязательного участия в рассмотрении дела не имеется (л.д. 21), после чего в назначенное время рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

Оставляя постановление исполняющего обязанности мирового судьи без изменения, судья районного суда при оценке доводов заявителя о невозможности явиться к мировому судье в назначенное время указал на то, что Тарасов С.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность представить свои пояснения и заявлять ходатайства в свою защиту, однако этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии намерений реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем судебными инстанциями не принято во внимание, что с участием Тарасова С.А. в 08:00 15.07.2011, то есть за два часа до времени рассмотрения дела, произошло ДТП, о чем в 09:00 он сообщил на судебный участок по сотовому телефону, номер которого имелся в материалах дела и был известен мировому судье как личный номер телефона заявителя (л.д. 20).

В силу требований п. 2.5 ПДД РФ Тарасов С.А. был обязан ожидать прибытия сотрудников полиции на месте ДТП, в связи с чем он по уважительной причине не мог явиться по вызову мирового судьи в назначенное время и место.

При таких обстоятельствах мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства Тарасова С.А., не обеспечил ему реальной возможности лично явиться к нему в судебное заседание, тем самым лишив заявителя гарантированного законом права на личное участие в деле и вытекающих из него других процессуальных прав (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Более того, при рассмотрении дела по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи заявителем была представлена выданная полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми справка о ДТП от 15.07.2011, которая подтверждает изложенные заявителем обстоятельства (л.д. 36). Однако этому документу в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда никакой оценки не дал, в связи с чем выводы судьи о законности и обоснованности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Тарасова С.А. не основаны на указанных выше процессуальных нормах.

С учетом изложенного постановление мирового судьи не соответствует закону и подлежит отмене. Поскольку допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ вышестоящим судом устранено не было, решение судьи районного суда также подлежит отмене.

Правонарушение имело место 28 июня 2011 г., установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек, в связи с этим производство по настоящему делу согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15 июля 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.А., а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков