Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-671

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре: Кондратьевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Рестория" - Детинкиной М.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:

"Иск Куприянова ВП к ООО "Рестория" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рестория" в пользу Куприянова ВП компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4897,95 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 6177,55 рублей.

Взыскать с ООО "Рестория" в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ООО "Рестория" - Детинкиной М.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Куприянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов В.П. обратился в суд с иском к ООО "Рестория" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" в ООО "Рестория" на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляла 12 000 рублей.

При увольнении истца заработная плата ответчиком была выплачена ему полностью, однако отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком не предоставлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 897,95 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату с учетом количества дней просрочки на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Рестория" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности истца.

Согласно условиям трудового договора истец принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты" с окладом 12 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что в указанный период истец работал у ответчика, что подтверждается трудовым договором, доверенностями за подписью директора ООО "Рестория" с печатью общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на получение истцом денежных средств, товарно- материальных ценностей, которые были выданы в разное время в указанный период работы истца, справками о доходах истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой для получения истцом кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что истец постоянно работает в ООО "Рестория" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", за подписью генерального директора ООО "Рестория" ФИО1 с печатями общества.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что трудовой договор был заключен с истцом формально, фактически истец не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку данный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам и документам, имеющимся в материалах дела.

Суд правильно указал, что отсутствие трудовой книжки у истца с записью о работе в ООО "Рестория" не говорит о том, что истец в этой организации фактически не работал, факт отсутствия у ответчика приказа о приеме его на работу и приказа о его увольнении, ведомости о заработной плате, факт не произведенных отчислений в отношении указанного работника в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования подтверждает лишь нарушение ответчиком требований трудового законодательства, регламентирующих порядок оформления трудовых отношений с работником.

По изложенным мотивам суд обоснованно не принял во внимание акт ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе Куприянова В.П. в первый день ДД.ММ.ГГГГ на работу и приказ об аннулировании трудового договора с истцом от того же числа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с работодателем, однако с учетом того, что отпуск истцу в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету сумма компенсации за неиспользованный истцом за ДД.ММ.ГГГГ отпуск из расчета заработной платы, установленной трудовым договором, составляет 4 897,95 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении расчет с истцом не произведен, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика денежную компенсацию в размере 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) с учетом ставки банковского рефинансирования 8,25 %.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия считает решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами не заключался трудовой договор и с ответчика необоснованно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлен факт работы истца у ответчика и не предоставление ему отпуска в спорный период.

Довод жалобы о том, что суд вынес решение в предварительном судебном заседании, чем нарушил процессуальные права ответчика, является надуманным, поскольку предварительное судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение судом было вынесено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами деласправочным листом гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рестория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: