Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1549

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Книстяпиной Н.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

"Иск Добровольского В.И. к УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения удовлетворить.

Обязать УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах назначить Добровольскому В.И. пенсию по случаю потери кормильца в размере 200% размера социальной пенсии, предусмотренном пп. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, с 1 июля 2011 года.

Взыскать с УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах в пользу Добровольского В.И.: расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности - 530 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, а всего - 4 530 рублей.

Взыскать с УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу представителя Добровольского В.И. по доверенности Чернышова Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольский В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФ РФ) об отказе ему в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 зачислен курсантом в Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков, в связи с чем, проходил службу по призыву в Вооруженных Силах РФ.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в N окружном военном госпитале от заболевания, полученного вследствие переохлаждения при исполнении служебных обязанностей.

Приказом начальника "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списков личных составов в связи со смертью.

Добровольский В.И. полагает, что в соответствии со ст.3 федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" он имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца, поскольку является отцом военнослужащего проходившего военную службу по призыву и погибшего в период прохождения военной службы.

При обращении в УПФ РФ с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении указанной пенсии, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт прохождения ФИО1 военной службы по призыву.

Между тем, Добровольский В.И. указал, что к заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца он приложил копии приказов Сызранского ВВАУЛ, копию военного билета и копию свидетельства о смерти сына, а также выписки из законодательных актов РФ, устанавливающие статус курсанта военного училища.

Считая отказ УПФ РФ незаконным, Добровольский В.И. просил суд обязать УПФ РВ произвести начисление и выплату ему пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и расходы на оформление доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пенсионное обеспечение семей лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве курсантов, солдат, матросов, сержантов и старшин осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им может устанавливаться:

- пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 ст. 15 названного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности);

- или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 ст. 15 Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 названного Федерального закона (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

При этом законодатель разделяет понятия "военная травма" и "заболевание, полученное в период военной службы".

Так, из п.4 ст.15 Закона, следует, что потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в пп. 2 п. 2 данной статьи, то есть инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Вместе с тем, законодатель определил, что инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождения военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зачислен в Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков на должность курсанта 1-го курса.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе курсантов 1-го курса направлен на сельскохозяйственные работы по заготовке овощей на основании приказа командования "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в N окружном военном госпитале. Причиной смерти явилось заболевание, полученное в период нахождения на указанных работах, а именно прогрессирующая острая дыхательная недостаточность и прогрессирующий острый фиброз легких.

Из материалов дела также усматривается, что приказом начальника "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списков личного состава военного училища в связи со смертью.

Судом установлено, что в период прохождения обучения и до исключения из списков личного состава контракт о прохождении военной службы с ФИО1 не заключался.

Истец Добровольский В.И. является погибшему ФИО1 отцом.

При обращении Добровольского В.И. в УПФ РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему второй пенсии по случаю потери кормильца, решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении указанной пенсии.

Основанием для вынесения решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца послужило не представление заявителем документов, подтверждающих факт прохождения ФИО1 военной службы по призыву.

Кроме того, в решении УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного взамен ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в представленных заявителем документах отсутствует информация о прохождении ФИО1 военной службы по призыву, о несовершении им противоправных действия, а также о причинно-следственной связи смерти с заболеванием, полученным при прохождении военной службы, или с заболевание, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы относятся к военнослужащим.

Таким образом, поскольку установлено, что контракт о прохождении военной службы с ФИО1 не заключался, то в силу названной нормы права, он являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Кроме того суд правильно указал, что смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, полученного в результате переохлаждения при прохождении военной службы и при исполнении иных обязанностей военной службы.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что отец погибшего ФИО1 - Добровольский В.И. имеет право на получении второй пенсии по случаю потери кормильца как родитель военнослужащего, проходившего военную службу по призыву и умершего в период прохождения военной службы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о назначении Добровольскому В.И. пенсии по случаю потери кормильца в размере 200% размера социальной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ правильным является вывод суда о взыскании с УПФ РФ в пользу Добровольского В.И. судебных расходов по оформлению судебной доверенности в размере 530руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000руб.

Суд также правильно взыскал с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 4 000руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в представленных документах отсутствует информация о прохождении ФИО1 военной службы по призыву, не может быть принят во внимание.

Указанный довод проверялся судом первой инстанции, но не нашел своего подтверждения в решении суда.

Поскольку ФИО1 являлся курсантом 1-го курса, и на момент смерти ему не было 18 лет, то с ним не мог быть заключен контракт о прохождении военной службы, и в силу закона "О статусе военнослужащих" он являлся военнослужащим, проходящим службу по призыву.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил размер пенсии, подлежащей выплате истцу, является несостоятельным.

Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

ФИО1 в период прохождения военной службы приказом командования училища направлен на сельскохозяйственные работы, в период прохождения которых получил заболевание, послужившее в дальнейшем причиной его смерти.

Таким образом, причиной смерти ФИО1 является заболевание, полученное им в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи