Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1544

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А. Пинчук С.В.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карлова В.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2011года, которым постановлено:

"Иск Карлова В.Н. к Новикову А.С. и Куприяновой З.М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу Куприяновой З.М. и её представителя адвоката Смолкиной Е.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карлов В.Н. обратился суд с иском к ответчику Новикову А.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новиков А.С. заключен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата стоимости приобретаемой квартиры была произведена им при подписании предварительного договора в полном объеме в сумме "данные изъяты" руб.

Кроме того, Новиков А.С. принял на себя обязательства предпринять все необходимые меры по снятию с регистрационного учета в указанной выше квартире Куприяновой З.М. и подготовить все необходимые для сделки документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил письменное предложение заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры, после чего Новиков А.С. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое намерение заключить основной договор купли-продажи.

Несмотря на это, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи спорной квартиры не заключен.

В соответствии с п. 9 предварительного договора в случае, если основной договор не будет заключен в указанный выше срок, настоящий договор признается основным договором купли-продажи квартиры на содержащихся в нем условиях, а покупатель приобретает право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах Карлов В.Н. полагает, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, поскольку они достигли соглашения по всем существенным его условиям и фактически выполнили все условия договора купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карлов В.Н. просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Карловым В.Н. и Новиковым А.С., а также признать за ним право собственности на указанную выше квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Карлов В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. и Куприянова З.М. заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес", по которому Куприянова продала Новикову вышеуказанную квартиру за 1000000 руб.

Согласно п. 2 договора спорная квартира принадлежала Куприяновой З.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГДоговор купли-продажи был совершен сторонами в простой письменной форме, сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по "адрес" (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С. (продовец) и Карловым В.Н. (покупатель) заключили предварительный договор, согласно которому стороны договорились подготовить и заключить в последующем договор купли продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора оплата стоимости квартиры произведена покупателем в размере "данные изъяты" руб. при подписании настоящего договора

Из п.9 договора следует, что в случае, если основной договор не будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор признается основным договором купли продажи, на содержащихся в нем условиях, а покупатель приобретает право собственности на квартиру.

Отказывая Карлову В.Н. в удовлетворении требований, суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, решением Сызранского городского суда от 08 сентября 2011г. иск Новикова А.С. к Куприяновой З.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из указанной выше квартиры оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования Куприяновой З.М. удовлетворены: договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой З.М. и Новиковым А.С., признан недействительным; право собственности Новикова А.С. на данную квартиру прекращено, а квартира передана в собственность Куприяновой З.М.

Указанным решением установлено, что Куприянова З.М. не имела намерения продавать спорную квартиру.

По просьбе Новикова А.С. (сына) она передала спорную квартиру в залог в целях обеспечения возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новиковым А.С. и ФИО1

Деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куприяновой З.М. не передавались, а были переданы Новиковым А.С. третьему лицу ФИО1 по договору займа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2011г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено и подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства Куприянова З.М., несет все необходимые расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

При этом Куприянова З.М., указанную выше квартиру ни Новикову А.С, ни Карлову В.Н. фактически не передавала.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой З.М. и Новиковым А.С., признан судом недействительным, следовательно, Новиков А.С. не имел право распоряжаться имуществом, в том числе отчуждать спорную квартиру, путем заключения с истцом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО2, Новиков А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Суд обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку признание им иска противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы Куприяновой З.М.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что совершенная между Карловым В.Н. и Новиковым А.С. сделка недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Карлова В.Н. отсутствуют.

Доводы в кассационной жалобе повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карлова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.