Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1830

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Шуликиной С.М.

Судей: Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.

При секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Спиридоновой (Макан) С.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, к МП "Инвентаризатор" об обязании внести изменения в технический паспорт общежития, жилищному отделу администрации Автозаводского района г. Тольятти об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, к УФМС России по Самарской области по Автозаводскому району г. Тольятти об обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.

Признать за Спиридоновой (Макан) С.В. право пользования комнатой N 313/1, расположенной "адрес"

Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить со Спиридоновой (Макан) С.В. договор социального найма жилого помещения "адрес"

Обязать УФМС по Автозаводскому району г. Тольятти поставить на регистрационный учет Спиридонову (Макан) С.В. "адрес"

Обязать МП "Инвентаризатор" внести изменения в технический паспорт общежития, расположенного "адрес" в виде включения комнаты N в перечень жилых помещений"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мэрии городского округа Тольятти - Ефремовой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Макан С.В. - Пекарского М.А., просившего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова (до брака Макан) С.В. обратилась с исковыми требованиями к мэрии г.о. Тольятти об обязании перевести комнату N 313/1 в общежитии "адрес" из нежилого помещения в жилое помещение и признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании поставить на регистрационный учет в указанном помещении, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.03.1989 г. совместным решением администрации и профкома Тольяттинской обувной фабрики на семью Макан И.П. состоящую из четырех человек (муж, жена, дочь и сын) было выделено 2 комнаты в общежитии, расположенном "адрес" На основании ордера N от 22.06.1989 г. Макан И.Н. и члены ее семьи были вселены в общежитие для проживания. При этом две комнаты в общежитии, предоставленные семье Макан И.Н., значились в ордере под единым номером 313/1. После смерти родителей, Макан С.В. (Спиридонова) (дочь) и Макан В.В. (сын) стали занимать комнаты N и N Право Макан С.В. (Спиридонова) на занятие помещения N 313/1 было определено ордером N 31.10.2007 г. брат истца Макан В.В. приватизировал и продал занимаемую им комнату N При оформлении документов выяснилось, что она была прописана в комнате N, а не в комнате N, в которой фактически всегда проживала. В настоящее время собственниками комнаты N, расположенной "адрес" являются О. и Т. По требованию новых собственников она была снята с регистрационного учета в комнате N, т.к. в этой комнате она никогда не проживала. Не имея какого-либо другого жилья, она решила прописаться в комнате N которую фактически всегда занимала, однако при обращении в ЖЭК ей отказали в регистрации, пояснив, что комната, в которой она проживает, является нежилым помещением согласно техпаспорта. В связи с отказом в регистрации по месту жительства, она обратилась в Мэрию г.о. Тольятти с просьбой решения вопроса о её регистрации в занимаемой комнате, однако в письме N 04.07.2008 г. Мэрия т.о. Тольятти также ответила отказом, пояснив при этом, что не имеет полномочий заключать договор найма, поскольку комната N принадлежащая Макан С.В. (Спиридонова), не является объектом жилищных прав, т.к. является нежилым помещением (комнатой воспитателя). Следуя рекомендациям Мэрии г.о. Тольятти она вновь обратилась с заявлением о переводе помещения N 313/1 из нежилого помещения в жилое помещение. Однако в ответе N от 24.06.2011 г. из Мэрии г.о. Тольятти ей было сообщено, что так как она не является собственником помещения или уполномоченным собственником лицом, вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не может быть рассмотрен межведомственной комиссией. После продажи комнаты N, принадлежащей её брату Макан В.В. она осталась без регистрации, не имеет другого постоянного места жительства. В настоящее время она продолжает проживать "адрес" Оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, но при этом, не имеет возможности документально оформить и зарегистрировать свое право пользования жилым помещением. Исполнение ею обязательств по содержанию и оплате за комнату N подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Однако в данных квитанциях на оплату комнаты в общежитии ошибочно указан номер комнаты по лицевому счету N, комната 3. Согласно справки МП "Инвентаризатор" N от 14 февраля 2011 г. помещение на 3 этаже корпуса 1 (по техническому паспорту комната воспитателя, поз. 20. S 15,8 кв.м.). расположенное в общежитии по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 25 используется по факту согласно технической инвентаризации - 22.04.2008 г. под жилое помещение N 331/1. Занимаемое помещение в общежитии фактически принадлежит ей на условиях договора социального найма жилого помещения, что подтверждается выписками из поквартирной карточки. Притязаний и посягательств со стороны других лиц на это помещение не имеется. Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 12.04.2007 г. N 941-1/П "Об изменении правового статуса муниципального общежития, расположенного "адрес" был снят правовой статус муниципального общежития с комнат N и N которые фактически занимала её семья. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. С учётом уточнения заявленных требований истица просила признать право пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Обязать МП "Инвентаризатор" внести изменения в технический паспорт общежития. Обязать жилищный отдел администрации Автозаводского района г. Тольятти заключить договор социального найма жилого помещения. Обязать УФМС России по Самарской области по Автозаводскому району г. Тольятти зарегистрировать её по месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Мэрия г.о. Тольятти просит отменить, считая, что судом были нарушены требования материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения считая его правильным.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.1989 г. совместным решением администрации и профкома Тольяттинской обувной фабрики матери истицы Макан И.Н. на состав семьи из четырех человек (муж, жена, дочь и сын), было выделено 2 комнаты в общежитии, расположенном "адрес" (л.д. 7). На основании ордера N от 22.06.1989 г. Макан И.Н. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение (л.д. 7). Обе комнаты были указаны в ордере под единым номером N. После смерти родителей истица и её брат Макан В.В. стали занимать комнаты N и N соответственно. 23.05.2007 г. в лицевой счет были внесены изменения, согласно которого Макан В.В. являлся нанимателем комнаты N (л.д. 36). Право Макан С.В. (поле брака Спиридонова) на занятие помещения N было определено ордером N (л.д. 7). Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 12.04.2007 г. N 941-1/П "Об изменении правового статуса муниципального общежития, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 25" (л.д. 8) был снят правовой статус муниципального общежития с комнат N 313 и N 313/1.

31.10.2007 г. брат истицы - Макан В.В. приватизировал и продал занимаемую им комнату N 313, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 25.

Истица была зарегистрирована в к. N, занимаемой её братом Макан В.В., которую он приватизировал и в последующем продал. В настоящее время собственниками комнаты N, расположенной "адрес" являются О.. и Т. Согласно решения Автозаводского районного суда г. Тольятти вступившего в законную силу от 02.04.2008 года Макан В.В. (Спиридонова ) была снята с регистрационного учёта "адрес" (л.д. 46).

В регистрации по месту жительства в к. N Спиридоновой С.В. было отказано Письмом N от 04.07.2008 г. (л.д. 12) на основании ст. 673 ГК РФ, поскольку данное помещение не является жилым.

Из имеющегося в материалах дела сообщения МП "Инвентаризатор" помещение на 3 этаже корпуса 1 (по техническому учёту комната воспитателя, поз.20, S = 15,8 кв.м.), расположенное в общежитие "адрес" используется по факту согласно технической инвентаризации - 22.04.2008 г. под жилое помещение N Соответствующие документы на перевод в жилой фонд в МП "Инвентаризатор" не предоставлялись и в собственность граждан данное помещение, как жилое не передавалось (л.д. 26). Из ответа МП "Инвентаризатор" (л.д. 32) следует, что изменение правового статуса комнаты N, расположенной на 3-ем этаже корпуса 2 здания общежития "адрес" в тех. паспорт были внесены 22.04.2008 г. на основании ордера N 743/1 от 22.06.1989 г.. выданного по совместному решению администрации и профкома N от 31.03.1989 г., и фактического использования (л.д. 32).

Усматривается, что судом осуществлялся непосредственный осмотр спорной комнаты (л.д. 87), в ходе которого, что отражено в решении, суд установил, что фактически данное помещение соответствует признакам жилого помещения в соответствии с ст. 15 ЖК РФ.

Кроме того судом установлено, что здание "адрес" утратило статус общежития в связи с передачей в муниципальную собственность, соответственно должность воспитателя отсутствует, что стороной ответчика не было оспорено.

На основании указанных доказательств суд пришёл к правильному выводу, что спорная комната N313/1, расположенная на 3-ем этаже корпуса 2 здания общежития "адрес" является жилым помещением, и фактически используется как жилое.

Таким образом, вывод суда о том, что спорное помещение может являться предметом договора социального найма в соответствии с ст. 62 ЖК РФ, обоснован и подтверждён исследованными судом доказательствами, не соглашаться с которыми у судебной коллегии основания отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что помещение не переведено в установленном порядке из нежилого в жилое, не может быть принят во внимание. Суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании и восстановил жилищные права истицы, путём признание права пользования данным помещением, одновременно обязав орган технического учёта, внести изменение в техническую документацию на данное помещение, поскольку без такого обязывания решение в части признания права пользования будет неисполнимо.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что Макан С.В. (Спиридонова) вселилась в составе своей семьи в спорное помещение в 1989 году в соответствии с ст. 67 ЖК РФ (ранее ст. 10 ЖК РСФСР). С указанного времени постоянно проживала в комнате 313/1, расположенной "адрес". при этом фактически исполняла обязанности нанимателя данного помещения.

Суд правильно признал, что указание в квитанции на оплату кв. 316 является технической ошибкой, поскольку кВ. 316 в данном доме принадлежит на праве собственности иным лицам. При этом кВ. 316 к. 3, как указывается в квитанции в доме отсутствует и принял данные квитанции как доказательство исполнения истицей обязанности по оплате комнаты в которой она фактически проживает.

Вывод суда о том, что истица фактически непрерывно проживала в спорном помещении подтверждён показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Основания для переоценки данных показаний, равно как и выводов суда сделанных на их основе у судебной коллегии отсутствуют.

Так же судом правильно были удовлетворены требования об обязании ОУФМС по Автозаводскому району г. Тольятти зарегистрировать истицу в спорном жилом помещении на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированны, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи