Постановление Самарского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 4а-130/2012

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Федоренко В.М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской обл. от 21.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением член аукционной комиссии заведующий сектором производства и газификации управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации "адрес" (далее УСАЖКДХ) Федоренко В.М. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, в числе других членов аукционной комиссии, допустил нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство районной больницы в "адрес".

Он подвергнут штрафу 30000 руб.

Решением Сызранского районного суда Самарской обл. от 12.09.2011 г. по жалобе Федоренко В.М. постановление антимонопольного органа оставлено без изменения, а жалоба Федоренко В.М. - без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 28.11.2011 г. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Федоренко В.М. просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления, считая, что он привлечён к административной ответственности необоснованно, что подтверждается постановлением Верховного суда РФ за N от 28.12.2011 г. в отношении другого участника аукционной комиссии ФИО1

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Материалами дела достоверно установлено, что участники аукциона на строительство ЦРБ в "адрес", в том числе ООО " А" не представили копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копию акта приёмки объекта капитального строительства, хотя на основании ст.35 ч.2 п.3 подпункта "д" ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", представление данных документов является необходимым условием допуска к участию в аукционе.

Таким образом, заявки ООО " В", " С", " Е", а так же ООО " А", признанного победителем аукциона, подлежали отклонению аукционной комиссией.

Однако, аукционная комиссия необоснованно признала победителем аукциона ООО " А."

Действительно, ст.11 ч. 2.1 ФЗ от 21.07.2005 г. устанавливает исключение из этого правила, в том случае, если начальная цена контракта составляет 50 000 000 руб. и более, что имело место в данном случае; участники размещения заказа обязаны в этом случае представить заказчику (в данном случае УСАЖКДХ) документы, подтверждающие ввод или приёмку объекта капитального строительства в эксплуатацию за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Данное требование закона установлено в целях подтверждения участником размещения заказа опыта выполнения им ранее строительных работ и так же осталось невыполненным.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 11.02.2010 г. N представленная данными участниками аукциона статистическая отчётность по форме N КС 2 таковыми документами не является.

Таким образом, член аукционной комиссии Федоренко В.М., вопреки требованиям закона, необоснованно допустил к участию в аукционе вышеозначенные ООО.

Данная правовая позиция подтверждается решениями арбитражного суда от 6.06.2011 г., 28.06.2011 г., 12.01.2012 г. и 12.12.2011 г., которыми признаны недействительным размещение заказа на выполнение работ по строительству центральной районной больницы в "адрес" между УСАЖКДХ администрации "адрес" и ООО " А", прекращено действие этого контракта на будущее время и, которым, УСАЖКДХ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ, а предписание антимонопольного органа: не заключать контракт на строительство больницы в "адрес" с ООО " А" признано законным и обоснованным л.д.53-59,86-90.

Каких-либо оснований сомневаться в целевом предназначении состоявшегося аукциона, не имеется.

Таким образом, Федоренко В.М. привлечён к административной ответственности законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по "адрес" от 21.12.2010 г., решение Сызранского районного суда Самарской обл. от 12.09.2011 г. и решение Самарского областного суда от 28.11.2011 г. в отношении Федоренко В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Шабанов Н.М.