Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-2035/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Феоктистовой Т.Н. удовлетворить.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы с 09.12.1985г. по 14.08.1986г. в должности организатора по внеклассной работе в средней школе N48 г.Кинель, с 25.08.1992г. по 05.09.1995г. (в том числе отпуск по беременности и родам с 11.08.1995г. по 05.09.1995г.), в Шиланской средней школе Красноярского района Самарской области в должности организатора по внеклассной работе".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя УПФ РФ в Красноярском районе по Самарской области- Балакиной И.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Феоктистовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Т.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж не были засчитаны периоды работы с 9.12.1985г по 14.08.1986г в должности организатора по внеклассной работе в средней школе N48 г.Кинель, с 25.08.1992г по 5.09.1995г в должности организатора по внеклассной работе в Шиланской средней школе Красноярского района, так как наименование должности не поименовано Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6.09.1991г N463 и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г N1067.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой деятельности является незаконным, поскольку в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, истица просила суд с учетом уточненных требований включить спорные периоды работы, а также период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 11.08.1995г по 5.09.1996г в специальный стаж.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Красноярском районе по Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года Феоктистова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области от 29 сентября 2011 года Феоктистовой Т.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы истицы с 09.12.1985г по 14.08.1986г в должности организатора по внеклассной работе в средней школе N48 г.Кинель, с 25.08.1992г по 5.09.1995г в должности организатора по внеклассной работе в Шиланской средней школе Красноярского района.

Установлено, что при приеме истицы на работу 09.12.1985 года ее должность в трудовой книжке указана, как организатор по внеклассной работе.

Такая же должность указана при приеме на работу в Шиланскую среднюю школу в 1992 году.

Типовые штаты начальных, неполных средних и средних школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем, утвержденные приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986г N264, предусматривали должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Согласно должностной инструкции организатора внеклассной, внешкольной работы полностью соответствует требованиям, предъявляемым к организатору внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, изложенным в письме Министерства просвещения СССР от 19.06.1967г N52-М.

Из материалов дела усматривается, что должностная инструкция организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в архивах школ не сохранилась.

Учитывая то обстоятельство, что истец работала в школе и обязанности, как организатора внеклассной, внешкольной работы были связаны с детьми, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж и обоснованно удовлетворил требования истицы.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области о том, что спорные периоды работы необоснованно включены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что работа истицы являлась воспитательной работой с детьми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области -без удовлетворения

Председательствующий

Судьи