Постановление Самарского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 4а-147

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Макаровой Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 30.11.2011 г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 30.11.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " СМУ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 16.01.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 30.11.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом N "адрес" разные по своему содержанию, не соответствуют требованиям закона; при определении перечня работ, которым ООО " СМУ" должно было руководствоваться в договорных отношениях по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, суд должен был руководствоваться жилищным законодательством; в действиях ООО " СМУ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО " СМУ" вынесено предписание N, согласно которому до 23.06.2011 г. необходимо было устранить: неисправность кровельного покрытия, наличие следов протечек над кв. N6; неисправность отмостки по периметру дома N по "адрес". 28.06.2011 г. срок исполнения предписания продлен до 30.08.2011 г. Актом выполненных работ от 11.07.2011 г. подтверждается, что неисправность - отмостки по периметру дома ООО "СМУ" устранена. Согласно акту проверки N неисправность кровельного покрытия над кв. N не выполнено в срок предписания. По факту выявленного государственным жилищным инспектором Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно договору управления на техническое обслуживание многоквартирным домом N "адрес", заключенным между его жителями и ООО " СМУ", перечню обязательных работ и услуг по содержанию имущества, ремонт кровли не входит в состав перечня работ и услуг, утвержденный ООО. Работы и услуги, не вошедшие в перечень должны выполняться и оплачиваться в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

Из п.1.1 муниципального контракта от 01.11.2008 г. следует, что управляющая компания (ООО "СМУ") приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. По п.7.6 данного контракта работы и услуги, не оговоренные муниципальным контрактом, осуществляются в соответствии с индивидуальными заданиями собственника (администрации м.р. Приволжский) за его счет, в пределах полномочий и с учетом технических возможностей управляющей организации.

Договор управления и муниципальный контракт имеют схожие предметы отношений, где Управляющая организация принимает на себя функции по управлению многоквартирными домами (домом N по "адрес"), содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (в доме). Обязанности жильцов по муниципальному контракту подобны обязанностям собственников (квартиросъемщиков) по договору управления.

Показаниями начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района Приволжский Самарской области ФИО1подтверждается, что ООО " СМУ" не имеет обязанности по капитальному и текущему ремонту крыши, поскольку ремонт кровли, кровельного покрытия в перечень обязательных работ к договору по оказанию услуг ООО не включен, что также подтверждается конкурсной документацией.

Администрация ООО " СМУ" обращалась в администрацию муниципального района Приволжский, к председателю Собрания представителей муниципального района Приволжский с просьбой о включении в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, ремонта, модернизации крыши.

На основании исследованных материалов, у суда не было оснований считать, что муниципальный контракт на управление, техническую эксплуатацию и обслуживание многоквартирных домов, заключенный между администрацией м.р. Приволжский Самарской области и управляющей компанией ООО " СМУ", в связи с передачей многоквартирных жилых домов, находящихся на территории с.п. Приволжье в собственность поселения, является недействительным. Указанный факт не влияет на установление невиновности управляющей организации.

ООО " СМУ" в настоящее время продолжает оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов в с.п. Приволжье. Договор управления с жильцами (собственниками квартир) "адрес" был заключен 01.11.2008 г., сроком на 1 год. Согласно п.7.4 договора, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Каких-либо сведений о расторжении данного договора не имеется.

Нарушение жилищного законодательства при определении перечня работ, которым ООО " СМУ" должно руководствоваться в договорных отношениях с собственниками жилых помещений, не относится к вопросу рассмотрения административного дела в суде.

Мировой судья и судья районного суда, исследуя все представленные доказательства по делу, сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО " СМУ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N151 Самарской области от 30.11.2011 г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 16.01.2012 г. г. оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Макаровой Г.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: