Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-2376

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Книстяпиной Н.А.

судей - Подольской А.А., Пияковой Н.А.

при секретаре - Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тереховой Е.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Тереховой Е.С. об оспаривании решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области о присвоении третьей группы инвалидности отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области об установлении группы инвалидности, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ею получена бытовая травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением указанной травмы она находилась в стационаре нейрохирургического отделения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном.

По итогам обследования филиалом N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области ей присвоена вторая группа инвалидности на срок до 01.04.2012 г.

Однако в результате повторного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ составом N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, решение филиала N Главного бюро медико-социальной экспертизы отменено и Тереховой Е.С. присвоена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Терхова Е.С., ссылаясь на то, что в настоящее время испытывает постоянные головные боли, головокружения, приступы тревоги с повышением давления, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и была вынуждена уволиться, просила суд отменить решение состава N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей третьей группы инвалидности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехова Е.С. просит решение суда отменить в части и принять новое решение по делу, которым удовлетворить её требования об отмене решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения филиала N 15 Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что решение Главного бюро МСЭ в части установления ей инвалидности третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, однако в части отмены инвалидности второй группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно не было удовлетворено её ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя и для подготовки уточнения требований. Кроме того, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Терехова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия и без участия её представителей.

Представитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Федулова Л.И. по доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав возражения на жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013н, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии). Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тереховой Е.С. получена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанной травмой она находилась в стационаре нейрохирургического отделения, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По итогам обследования филиалом N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области ей присвоена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По итогам повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного составом N 6 Главного бюро медико-социальной экспертизы по "адрес", решение филиала N Главного бюро медико-социальной экспертизы отменено и Тереховой Е.С. присвоена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ у Тереховой Е.С. выявлены стойкие умеренные нарушения функций организма, приводящие к ограничению трудовой деятельности 1 степени, что в соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФКУ ГБ МСЭ, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1013н, является основанием для определения "данные изъяты" группы инвалидности.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал данное заключение достоверным доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, экспертиза проводилась на основании исследования медицинских документов и личном освидетельствовании Тереховой Е.С.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Тереховой Е.С. верно и обоснованно установлена третья группа инвалидности, решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ее права и законные интересы не нарушены, в связи с чем суд обоснованно оставил ее заявление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Тереховой Е.С. о том, что судом не было удовлетворено её ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью её представителя и для уточнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Терехова Е.С. была извещена о слушании дела надлежащим образом своевременно, имела возможность для уточнения требований, доказательств болезни представителя не представлено, в связи с чем оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, у суда не имелось.

Довод в жалобе о незаконности решения Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в части установлении заявителю второй группы инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку оспариваемым решением Тереховой Е.С. установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереховой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: