Решение Самарского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 21-141

судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Иленюковой М.Ю. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 02.02.2012 года, которым постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ИЛЕНЮКОВОЙ М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес",

о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Ко АП РФ и наложении штрафа в размере 25000 рублей в доход государства - оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Иленюкова М.Ю., являясь ответственным должностным лицом - директором ООО " "данные изъяты"", зарегистрированного и поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина "адрес" ФИО1, прибывшего в Россию ДД.ММ.ГГГГ, не встававшего на миграционный учет и проживавшего без регистрации по адресу: "адрес", и не имевшего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области Иленюкова М.Ю.., как должностное лицо, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за допущенное правонарушение и на основании ч.1 ст. 18.15 Ко АП РФ на неё был наложен штраф в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 02.02.2012 года постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заявителя Иленюковой М.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе заявитель - Иленюкова М.Ю., просит постановление суда изменить, отменив постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность её виновности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы заявителя, заслушав возражения на доводы жалобы представителя УФМС по Самарской области Боброва С.В., нахожу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 Ко АП РФ установлена ответственность должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у таких лиц разрешения на работу, если таковое требуется законом.

В соответствии с действующим законом - ст. 2 Закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Статья 13.1 названного Закона устанавливает, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как видно из представленного материала на момент проведения проверки ФИО1 исполнял обязанности разнорабочего по ремонту офисного помещения, расположенного по "адрес", то есть фактически был допущен к трудовой деятельности на указанном объекте при отсутствии у него разрешения на работу. Это подтверждал и сам ФИО1 в своем объяснении, данном при составлении на него протокола об административном правонарушении - л.д. 114, и отдельно в объяснениях, данных сотруднику УФМС - л.д. 115. Из его объяснения видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу на указанный объект в качестве разнорабочего через мужчину по имени "данные изъяты" по устной договоренности с оплатой 600 рублей в день, не имея разрешения на работу.

В соответствии с действующим законом - N 115 ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности сотрудниками УФМС установлен, поскольку ФИО1 фактически был допущен к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, виновность Иленюковой М.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается и другими, исследованными в суде и приведенными в решении суда доказательствами.

Поэтому суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Иленюковой М.Ю. в привлечении иностранных граждан к работе без разрешения на работу и правильно квалифицировал её действия по ст. 18.15 ч.1 Ко АП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями действующего закона и конкретных обстоятельств по делу в минимальном размере санкции статьи, предусмотренной для должностных лиц. Считать назначенное Иленюковой наказание несправедливым оснований не усматривается.

Представленные в материалах дела документы о том, что ООО " "данные изъяты"" арендовало названное выше помещение у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-90), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иленюкова М.Ю. находилась в очередном отпуске и её обязанности директора ООО " "данные изъяты"" были возложены на ФИО3, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора подряда - то есть заключен договор подряда раньше, чем был заключен договор аренды помещения!, - между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" на ремонт помещений, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", показания свидетеля ФИО3 об исполнении им обязанностей директора только в части решения вопросов, связанных с торговлей, вопросами ремонта он не занимался, представление доверенности представителем заявителя - ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, подписанной Иленюковой, которая была в отпуске!) - получили надлежащую оценку суда, как желание уйти от ответственности и ввести суд в заблуждение. Оснований не соглашаться с таким выводом суда не имеется.

Нарушений процессуального характера при проведении проверки и рассмотрении материала службой УФМС и в суде допущено не было.

Доводы заявителя о том, что она не отвечает за прием и подбор кадров на работу по ремонту помещения не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 02 февраля 2012 года в отношении ИЛЕНЮКОВОЙ М.Ю. об оставлении без изменения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 Ко АП РФ и наложении на неё взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей (в отношении ФИО1) оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда С.Т. Акелина