Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2086/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.,

при секретаре Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Головачевой З.И. - Автайкина А.А. и адвоката Скворцова Д.Д. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Головачевой З.И. к Головачевой Г.М., Фокиной Н.А., Романовой Е.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2002 года, прекращении обязательств по договору в виде ежемесячных платежей и пользования домом отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителей Головачевой З.И. - Автайкина А.А. /по доверенности/ и адвоката Скворцова Д.Д., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Головачевой Г.М. и Романовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головачева З.И. обратилась в суд с иском к Головачевой Г.М., Фокиной Н.А., Романовой Е.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2002 года.

В обоснование заявленных требований Головачева З.И. указала, что 18.09.2002 года между ней и Головачевым А.В. /плательщиком ренты/ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала в собственность Головачева А.В. жилой дом с земельным участком, а плательщик ренты обязался пожизненно полностью содержать её, обеспечив питанием, одеждой, уходом, оплатой коммунальных услуг, пожизненным пользованием домом и земельным участком.

Кроме того, плательщик ренты взял на себя обязательство похоронить её с соблюдением всех ритуалов.

Согласно договору, стоимость материального обеспечения определена сторонами в размере 500 рублей, но не менее 5 МРОТ. Размер общего объёма содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако размер ренты был установлен ниже прожиточного уровня, что нарушает её права как получателя ренты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Головачева З.И. просила суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 18.09.2002 года, и прекратить обязательства по данному договору.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Головачевой З.И. - Автайкин А.А. и адвокат Скворцов Д.Д. просят решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании представители Головачевой З.И. - Автайкин А.А. и адвокат Скворцов Д.Д. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчики Головачева Г.М. и Романова Е.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, поскольку договор исполняется.

Выслушав объяснения представителей истца, объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 Гражданского кодекса РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) - ч. 1 ст. 601 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 18.09.2002 года между Головачевой З.И. и Головачевым А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Головачева З.И. /получатель ренты/ передала в собственность Головачева А.В. /плательщику ренты/ принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", а Головачев А.В. обязался пожизненно полностью содержать Головачеву З.И., обеспечивая получателю ренты питание, одежду, уход, оплату коммунальных услуг, пожизненное пользование домом и земельным участником, а также похороны с соблюдением всех ритуалов. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за N 6687 /л.д. 8/.

Как усматривается из материалов дела, договор сторонами прочитан, юридические последствия совершения сделки нотариусом разъяснены, следовательно, условия договора сторонам были известны в день его заключения.

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пятисот рублей, но не менее пяти МРОТ.

Размер общего содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Установлено, что плательщик ренты в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2002 года свои обязательства исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Головачев А.В. /плательщик ренты/ умер. Наследниками, принявшими наследство, являются - Головачева Г.М., Фокина Н.А. и Романова Е.А.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, к наследникам перешли имущественные права и обязанности по указанному выше договору.

Как видно из материалов дела, наследники плательщика ренты обязательства по договору также исполняют.

Заявляя требования о недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, Головачева З.И. ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, в соответствии с которым, положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Суд правильно указал, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П было предусмотрено, что положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. Однако до настоящего времени каких-либо изменений по вопросу нового правового регулирования для применения указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не принято.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учётом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что договор пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2002 года, удостоверенный нотариусом ФИО12, на момент его заключения соответствовал требованиям закона и в настоящее время, в случае если указанный выше договор не будет приведён сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ, к отношениям сторон договора пожизненного содержания с иждивением с момента его заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Головачевой З.И. о признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2002 года.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы представителя Головачевой З.И. - адвоката Скворцова Д.Д. в апелляционной жалобе о том, что стороны договора пожизненного содержания с иждивением не достигли согласия по всем существенным условиям договора, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Головачевой З.И. - Автайкина А.А. и адвоката Скворцова Д.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи