Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2244/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Пинчук С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 18 января 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бехтина А.А. удовлетворить частично.

Признать за Бехтиным А.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 10.11.1994 г. по 31.07.1996 г., с 01.10.1997 г. по 22.11.2004 г., за исключением периодов: 1995 г. - февраль 3 дн., сентябрь 2 дн., октябрь 2 дн., ноябрь 12 дн., 1996 г. - январь 3 дн., февраль 3 дн., март 1 день, апрель 4 дн., июнь 3 дн.; 1997 г. - октябрь 9 дн., декабрь 1 день, 1998 г. - январь 2 дн., май 8 дн., октябрь 4 дн., ноябрь 2 дн., декабрь 3 дн., 1999 г. - январь 3 дн., февраль 1 день, март 3 дн., апрель 1 дн., май 1 день; 2000 г. - апрель 7 дн., май 7 дн., октябрь б дн., ноябрь 4 дн., декабрь 5 дн.; 2001 г. - январь 3 дн., февраль 3 дн., апрель 1 день, май 4 дн., июнь 7 дн., октябрь 4 дн.; 2002 г. - март 1 день, апрель 30 дн., июнь 12 дн., октябрь 4 дн., ноябрь 10 дн., декабрь 2 дн.; 2003 г. - январь 30 дн., февраль 3 дн., апрель 9 дн., август 11 дн., сентябрь 5 дн., декабрь 5 дн.; 2004 г. - январь 19 дн., март 1 день, июль 5 дн., август 6 дн., октябрь 3 дн., ноябрь 30 дн.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара назначить Бехтину А.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 13.10.2011 г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу Бехтина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бехтин А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 13.10.11 г. он обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права, Бехтин А.А. просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с 10.11.94 г. по 31.07.96 г., с 01.10.97 г. по 22.11.04 г., с 01.12.04 г. по 01.03.05 г., с 07.04.05 г. по 31.03.06 г., с 11.06.09 г. по 18.06.09 г., с 28.07.09 г. по 31.07.09 г., с 20.01.10 г. по 22.01.10 г., с 15.06.10 г. по 18.06.10 г., с 29.07.10 г. по 30.07.10 г. - работа в должности медника; назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный фонд, то есть с 13.10.11 г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.01.12 г. исковые требования Бехтина А.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав Бехтина А.А. - истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со подп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 14.10.11 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Бехтину А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия у него требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены периоды: с 10.11.94 г. по 31.07.96 г. - работа в должности медника С***, с 01.10.97 г. по 22.11.04 г. - работа в должности медника Т***, с 01.12.04 г. по 01.03.05 г. - работа в должности медника в А***, с 07.04.05 г. по 31.03.06 г. - работа в должности медника в М***, с 11.06.09 г. по 18.06.09 г., с 28.07.09 г. по 31.07.09 г., с 20.01.10 г. по 22.01.10 г., с 15.06.10 г. по 18.06.10 г., с 29.07.10 г. по 30.07.10 г. - периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. раздел XIV, подраздел 12 "Металлообработка" поз. 2151200а-14420 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются медники.

Согласно копии трудовой книжки истца, в период с 10.11.94 г. по 31.07.96 г. он работал в должности медника в С***, с 01.10.97 г. по 22.11.04 г. - в должности медника Т***.

Согласно уточняющей справке N от 20.09.11 г., 10.11.94 г., на основании приказа N от 10.11.94 г., Бехтин А.А. принят на работу в С*** на должность медника пятого разряда, 01.08.96 г. уволен в связи с переводом в С***. В период с 10.11.94 г. по 31.07.96 г. Бехтин А.А. работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. Характер выполняемой работы - пайка паяльными лампами, газопламенная пайка. Работа в медницком цехе связана с воздействием вредных производственных факторов с применением соляной кислоты, окиси свинца, окиси меди, двуокиси углерода, с выполнением мягкого и среднего припоя в рабочей зоне. Профессия медника дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N2.

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы от 20.09.11 г., 01.10.97 г. Бехтин А.А., переводом из С***, принят на работу в Т*** на должность медника пятого разряда. 22.11.04 г. уволен по собственному желанию. В период с 01.10.97 г. по 22.11.04 г. Бехтин А.А. выполнял работу медника пятого разряда в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. Характер выполняемой работы - пайка паяльными лампами, газопламенная пайка. Работа в медницком цехе связана с воздействием вредных производственных факторов с применением соляной кислоты, окиси свинца, окиси меди, двуокиси углерода, с выполнением мягкого и среднего припоя в рабочей зоне. Периоды, не включаемые в специальный стаж: 12.01.04 г. по 30.01.04 г., 09.03.04 г. с 27.10.2004 г. по 22.11.2004 г. - отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, установлено, что в периоды с 10.11.94 г. по 31.07.96 г., с 01.10.97 г. по 22.11.04 г., за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, истец был занят на работах, предусмотренных Списком N 2 и дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Бехтина А.А. о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов с 10.11.94 г. по 31.07.96 г., с 01.10.97 г. по 22.11.04 г., за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал Бехтину А.А. в удовлетворении его исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов с 01.12.04 г. по 01.03.05 г., с 07.04.05 г. по 31.03.06 г., так как истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих льготный характер его работы в указанные периоды.

Также суд обоснованно отказал Бехтину А.А. в удовлетворении его требований о включении в его специальный стаж периодов: с 28.07.09 г. по 31.07.09 г., с 20.01.10 г. по 22.01.10 г., с 15.06.10 г. по 18.06.10 г., с 29.07.10 г. по 30.07.10 г.

Поскольку, исходя из смысла подп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", основанием для льготного пенсионного обеспечения и назначения досрочной трудовой пенсии является непосредственная занятость на работах с тяжелыми условиями труда. В указанные же периоды истец находился в отпусках без сохранения заработной платы и не находился под воздействием вредных условий труда, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды не могут быть включены в его специальный стаж.

Учитывая, что включению в специальный стаж истца подлежат периоды с 10.11.94 г. по 31.07.96 г., с 01.10.97 г. по 22.11.04 г., то на момент обращения Бехтина А.А. в пенсионный фонд у него имелся необходимый специальный стаж, для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости с 13.10.11 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в периоды с 10.11.94 г. по 31.07.96 г., с 01.10.97 г. по 22.11.04 г. он был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются указанными выше материалами дела, а именно: трудовой книжкой Бехтина А.А. и справками, уточняющими льготный характер работы.

Доводы жалобы о том, что неполно отражены индивидуальные сведения истца в системе пенсионного страхования, а также о том, что на предприятиях, на которых работал истец, в спорные периоды отсутствует перечень рабочих мест с вредными условиями труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что работодатели истца надлежащим образом не оформляли указанную документацию, не может служить основанием для ограничения Бехтина А.А. в его пенсионных правах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: