Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2588

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Книстяпиной Н.А.

судей - Пинчук С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре - Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 30 января 2012 года, которым постановлено:

"Включить в специальный стаж Гоманкова А.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе г.Самары назначить досрочную трудовую пенсию Гоманкову А.И. со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоманков А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но ему было отказано.

Истец просил включить в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Самары от 19.09.2011 г. в специальный стаж Гоманкова А.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В требованиях Гоманкова А.И. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Определением Советского районного суда г. Самары от 12.01.2012 г. решение суда от 19.09.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Гоманков А.И. поддержал ранее заявленные исковые требования, а также дополнил их требованиями о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "СМП-1", указав, что данный период не включен в его специальный трудовой стаж, так как согласно записи в его трудовой книжке он числится работающим в указанный период времени в должности главного инженера, однако при обращении в ЗАО "СМП-1" ему были предоставлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принят прорабом по монтажу стальных и железобетонных конструкций и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовую книжку. Ранее о данных приказах он не знал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить в части включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Гоманков А.И. и его представитель Моторя О.И. по доверенности возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что принятое по делу решение законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гоманков А.И. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Промышленном районе N от ДД.ММ.ГГГГ Гоманкову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у истца необходимых 7 лет 6 месяцев специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ 1 Крупнопанельного Домостроения ОАО ИСК "Домостроитель".

Суд первой инстанции включил в специальной стаж истца указанные периоды работы и в данной части решение суда не обжалуется сторонами по делу.

С включением вышеуказанных периодов специальный стаж истца составляет 7 лет 5 месяцев 24 дня.

Для назначения досрочной трудовой пенсии истцу требуется 7 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку данное обстоятельство подтверждено первичными документами, а именно приказом N ЗАО "СМП-1" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гоманков А.И. принят на работу в ЗАО "СМП-1" прорабом по монтажу стальных и железобетонных конструкций и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СМП-1" о внесении изменения в трудовую книжку Гоманкова А.И. в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным периодом истец имеет необходимые 7 лет 6 месяцев специального стажа, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о назначении ему досрочной пенсии с даты обращения в Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: