Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2582

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Книстяпиной Н.А.

судей - Пинчук С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре - Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2012 года, которым постановлено:

"Иск Корнева Л.А., действующего в своих интересах и в интересах Корнева А.Л., Корнева ФИО14 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Корневым Л.А. в размере 1/3 доли, за Корневым А.Л. в размере 1/3 доли, за Корневым ФИО14 в размере 1/3 доли на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты N жилой площадью 16,80 кв.м., общей площадью 16,80 кв.м. дома N по "адрес" в порядке приватизации".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев Л.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Корнева Антона и Корнева Алексея, обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью - 16,8 кв.м. по адресу: "адрес", указав, что является нанимателем указанной комнаты, вселился в нее в ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает с детьми по указанному адресу, право приватизации ими не использовано.

Общежитие, в котором находится спорная комната, ранее принадлежало ЗАО Самарскому заводу "Строммашина".

Истец, обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилого фонда и приватизации комнаты, получил отказ, со ссылкой на то, данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации.

Ссылаясь на то, что их право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено, Корнев Л.А., действующий в своих интересах и в интересах Корнева А.Л., Корнева ФИО14, просил признать за ними в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату N в "адрес" в "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считая его неправильным, и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывают, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и в силу закона не подлежит приватизации. Истец был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении после передачи общежития в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильина А.М. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Корнева Л.А. - Петров А.Г, по доверенности возражал против жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.

В судебное заседание третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 ФЗ "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната N в доме N по "адрес", жилой площадью 16,80 кв.м., общей площадью 16,80 кв.м. в которой зарегистрированы и постоянно проживают Корнев Л.А., Корнева Е.М. и их несовершеннолетние дети Корнев Антон и Корнев Алексей.

Данное жилое помещение предоставлено Корневу Л.А. на состав семьи из четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты", что подтверждается ордером на вселение.

Установлено, что объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе "данные изъяты"".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Корнева Л.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Корнева Антона и Корнева Алексея, суд пришел к правильному выводу, что с момента передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития, поэтому по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем истцы вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Доказательств того, что после передачи спорной комнаты в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом комнаты в общежитии, представителем ответчиков не представлено.

Судом установлено, что истцы ранее право на приватизацию не использовали. Их право на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.

Корнева Е.М., проживающая и зарегистрированная в спорной комнате от участия в приватизации указанной комнаты отказалась, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у истцов имеется право приобрести спорную комнату в собственность на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", поскольку в данном случае ст.4 этого Закона не подлежит применению.

С учетом изложенного суд правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования Корнева Л.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Корнева Антона и Корнева Алексея, и признал за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату N в доме N по "адрес", в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются не состоятельными по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 13 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: