Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2533/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Фирстова С.В. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Глухова Сергея Алексеевича, Глуховой Ирины Алексеевны к Министерству имущественных отношений Самарской области, Фирстову Сергею Александровичу о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N N о предоставлении в собственность земельного участка площадью 125,00 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", Фирстову Сергею Александровичу.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Фирстова Сергея Александровича на земельный участок, общей площадью 125 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, N.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности Фирстова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, общей площадью 125 кв.м. по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Фирстова С.В. и его представителей Слюсаревой Л.Э., Мельникова А.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, возражения Глухова С.А. и его представителя Лукьянова А.В.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Глухов С.А., Глухова И.А.(брат и сестра) обратились в суд к Фирстову С.А., Министерству имущественных отношений Самарской области с иском о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.

Они(истцы) являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес".

Площадь земельного участка, занятого жилым домом, надворными постройками и садом составляет 1463,0 кв.м.

С правой стороны от "адрес" участок истцов граничит с земельным участком ответчика Фирстова С.А., который на протяжении последних лет постоянно заявлял о своих притязаниях на часть занимаемого истцами участка, что выражалось в требованиях ответчика изменить границу их участков посредством смещения расположенного на ней забора в сторону истцов, а также в том, что ответчик отказался согласовать границы участков при проведении истцами соответствующих землеустроительных работ; в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обращался в суд с соответствующими требованиями к истцам.

Летом ДД.ММ.ГГГГ., пользуясь отсутствием истцов на земельном участке, Фирстов С.А. самовольно в одностороннем порядке сдвинул забор в сторону истцов и захватил часть участка площадью 125,0 кв.м.

Позже истцам стало известно, что Фирстов С.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка площадью 125,0 кв.м., как прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

По утверждениям истцов, оформленный ответчиком Фирстовым С.А. земельный участок, площадью 125,0 кв.м. никогда не находился в его пользовании, а являлся частью используемого истцами земельного участка, на данном участке растут посаженные истцами растения.

Истцы просили суд: -признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении Фирстову С.А. в собственность земельного участка площадью 125,00 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес";

- признать недействительным свидетельство о праве собственности Фирстова С.А. на указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 125,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик Фирстов С.А. не признал иск.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представителем Фирстова С.В. и представителем Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Законом Самарской области от 30.05.2006 г. N 45-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле", Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. N74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", с 01.07.2006г. Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - для целей, связанных со строительством.

В силу п.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцам Глухову С.А., Глуховой И.А. (брату и сестре) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО15

Жилой дом истцов расположен на земельном участке, площадью 1463 кв.м.

Ранее жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке, площадью 1463 кв.м, принадлежал ФИО13 на основании Регистрационного удостоверения N, выданного Бюро инвентаризации г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГи справки Бюро инвентаризации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Впоследствии, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом стал принадлежать ФИО14 (бабушке истцов).

ФИО14 (бабушка истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследницей ФИО14(бабушки истцов) по завещанию являлась её дочь - ФИО15(мать истцов), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

После смерти ФИО14(матери истцов) в права наследования по закону вступили истцы.

Из материалов дела также следует, что ответчику Фирстову С.А. принадлежит жилой дом, площадью 82,30 кв.м. по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

До издания оспариваемого истцами Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по документам принадлежал земельный участок, общей площадью 1000 кв.м.(500кв.м.+500кв.м.).

Так, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Фирстову С.А. принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Фирстову С.А. также принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м.

Оспариваемым истцами Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчику Фирстову С.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 125 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", под приусадебный участок.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок, общей площадью 125 кв.м., ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N, правообладателя не имеет.

Судом установлено, что общая площадь земельного участка истцов составляет 1471,90 кв.м., из них по документам - 1463,00 кв.м., площадь участка сверх документов - 8,90 кв.м со стороны "адрес"; при этом имеется накладка со спорным земельным участком(с кадастровым N площадью 125,00 кв.м., расположенного по границе с земельным участком ответчика по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО " ЦГС Геоцентр".

Согласно сообщению Управления Роснедвижимости по Самарской области Территориальный отдел N1 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о предоставлении спорного земельного участка, площадью 124,7 кв.м. по адресу: "адрес", отсутствует.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 125 кв.м. с кадастровым номером N, который фактически входит в площадь земельного участка истцов, был предоставлен в собственность ответчику Фирстову С.А. на основании оспариваемого Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Свидетели, допрошенные судом первой инстанции, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. Фирстов С.А. передвинул забор, разграничивающий участки 63 и 63а по "адрес" в строну участка истцов, истцы забор не двигали.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами ранее самовольно произведен захват участка площадью 125,0 кв.м., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку факт создания на земельном участке истцов сарая, гаража, бани и жилого дома, а также фактического пользования земельным участком до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N1335-1 "О собственности в СССР" подтвержден Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по "адрес" г.о.Самара.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Самарской области N 23 от 31.03.2010 года "О создании комиссии Министерства имущественных отношений Самарской области по проведению осмотров земельных участков", комиссия министерства обязана проводить осмотры земельных участков для определения фактического использования земельных участков, испрашиваемых гражданами.

Судом установлено, что не был произведен осмотр спорного земельного участка перед его предоставлением ответчику.

В акте согласования местоположения границ земельного участка ответчика, отсутствует согласие соседних землепользователей - истцов Глуховых; кроме того, Глухов С.А. указал, что земельный участок от точки 30 до точки 58 находится в фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. у его родственников.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцами и ответчиком относительно границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность Фирстову С.А. земельного участка, площадью 125 кв.м., нарушает права истцов в части владения и пользования спорным земельным участком.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Глухова С.А. и Глуховой И.А.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фирстова С.В. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности. ъ

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Фирстова С.В. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: